Универсальные IP камеры. «День-ночь».

читать полностью



Для оптимизации свойства изображения предусмотрены такие функции, как АРУ, компенсация встречной засветки, широкий динамический диапазон, палитра-коррекция и автоматическое отслеживание и контроль баланса белого. Компания JVC Professional анонсировала универсальные IP видеокамеры «день-ночь» VN-V26U, которые сформировывает цветное изображение при освещенности до 0,3 лк, а черно-белое – при освещенности до 0,03 лк. Благодаря использованию 1/4-дюймовой CCD-матрицы и подвижного ИК-фильтра, VN-V26U может круглосуточно передавать по сети цифровое видео с разрешением до 640×480 пикс. В форматах MPEG-4 и MJPEG при частоте 25 кадр/с. Интегрированный микрофон и наличие аудиовыхода обеспечивают двухстороннюю аудиосвязь с объектом видеонаблюдения, синхронизированную с передаваемым видеопотоком.

Функция автоматического отслеживания (ATW) и контроля (AWC) баланса белого обеспечивают передачу видео с максимально реалистичной цветопередачей. Даже в условиях нестабильного освещения на объекте новая IP камера будет всегда передавать высококачественное видеоизображение. При низком уровне видеосигнала с CCD-матрицы VN-V26U автоматически выбирает один из трех уровней усиления: средний, высочайший или super. Яркость и контрастность рисунки настраивается с помощью регулировки гамма-коррекции от 0,45 до 1 либо выбора скорости электронного затвора в пределах от 1/30 до 1/10000 сек. При очень низкой освещенности на объекте IP камера предлагает активировать функцию скопления кадров, которая повысит ее чувствительность в 2, 4, 8, 16, 32 либо 64 раза.

Подвижный ИК-фильтр автоматически переводит VN-V26U из дневного в ночной режим видеонаблюдения, и обратно. Новая IP камера JVC формирует сразу два видеопотока в форматах M-JPEG и MPEG-4 с разрешением 640×480 или 320×240 пикселей и передает их по IP-сети со скоростью 25 кадров в секунду. Внедрение высококачественной CCD-матрицы с прогрессивной разверткой и 330 000 активных пикселей дозволяет формировать четкое изображение без искажений, характерных для чересстрочной развертки, а функция Easy Wide-D дозволяет IP-видеокамере приспособиться к резким перепадам освещенности.

Автоматическая инсталляция IP-камеры в сети осуществляется за счет поддержки протокола динамической конфигурации узла DHCP, который автоматически назначает IP-адрес камере из числа свободных адресов в сети. Для того чтобы исключить вероятные «нестыковки» видеопотоков с нескольких VN-V26U, видеокамера поддерживает протокол SNTP, который дозволяет ей синхронизировать свои внутренние часы с NTP-сервером. Скорость передачи видеинформации по сетям 10/100BaseTX Ethernet с полосой от 10 до 100 Мбит/с можно настраивать вручную или автоматом с помощью функции Auto-Negotiate.

Помимо трансляции видеопотока по сети, эта IP камера осуществляет также передачу звука в обоих направлениях. Со встроенного микрофона транслируется звуковой сигнал с объекта видеонаблюдения, синхронизированный с видео, а через линейный аудиовыход VN-V26U может передавать сообщения с микрофона службы охраны на внешний динамик или колонку, установленную рядом с камерой.

VN-V26U запрашивает ID и пароль при регистрации в сети и осуществляет управление профилями пользователей. Для защиты видео от несанкционированного доступа по сети IP камера использует систему аутентификации, которая разграничивает уровни доступа к видео и её настройкам. При необходимости скрыть некоторые участки из зоны видеонаблюдения камера позволяет маскировать неограниченное число участков кадра методом наложения на них темных фигур случайных размеров и формы. Видимыми они остаются только для администратора системы IP видеонаблюдения.

Для организации дистанционного видеонаблюдения довольно установить на компьютер стандартный интернет-браузер. Однако при использовании более трех VN-V26U рекомендуется инсталлировать программное обеспечение Milestone. Это ПО имеет дружественный интерфейс, поддерживает неограниченное число IP-видеокамер в сети, а спец программные модули позволяют значительно расширять возможности системы IP-видеонаблюдения.



На самом деле заморочек достаточно много, но основная проблема состоит в том, что некие компании при установке охранных сигнализаций пользуются тем, что клиент, которые приобретает свою первую охранную сигнализацию, не всегда знает, что он покупает.

В чем неувязка российского рынка охранных сигнализаций?

Каковы обычные ошибки при установке сигнализации? Первая ошибка: система устанавливается таким образом, что в будущем расширить систему или добавить новейшие модули и возможности не представляется вероятным.



Что делает установщик? А он делает примерно следующее: охранная сигнализация устанавливается так, как выгодно компании-торговцу, а не заказчику.

Между иным, кабель - это тоже головная боль. Неправильная прокладка кабеля или неверный выбор типа кабеля - это еще одна распространенная ошибка при установке охранных сигнализаций. Проблема может проявиться не сходу, а через некоторое время, что еще ужаснее.

Если заказчик приобретает модульную сигнализацию, тогда это проблему еще можно решить. А вот если речь идет о цельной системе, тогда модернизировать такую сигнализацию может быть очень сложно. Представьте себе, что придется тянуть новый кабель, при этом разламывать стены кабинетов, где вы не так давно сделали евроремонт.

И вот еще один совет: если вы выбрали компанию, которая поставит и установит все оборудование для охранной сигнализации, но при этом до момента установки работники компании даже не приехали поглядеть на объект, от услуг такой компании стоило бы отрешиться, иначе позже придется переделывать.

Еще одна ошибка: компания-продавец рекомендует заказчику купить оборудование, которое вообще может не соответствовать его потребностям либо размеру объекта. Происходит это от того, что некоторые компании реализуют только определенные системы, поэтому дают лишь то, что есть в наличии.

таковой подход к розничной торговле постепенно начинает развиваться в России и совместно с этим представители малого бизнеса все чаще обращают внимание на противкражные системы для собственных магазинов. Установка таковой системы позволяет смотреть за продукцией, но зато совершенно не препятствует свободному доступу покупателей к разложенной на полках продукции.



Вы когда-нибудь были в заграничных магазинах? Если были, тогда вы наверняка заметили, что у них практически нет традиционных для россиян прилавков, а вся продукция находится в свободном доступе, то есть всякую вещь (за исключением самых дорогих ювелирных изделий и т.П.) Можно вот так просто взять, потрогать либо примерить. Никто не опасается, что продукты украдут, так как зарубежные магазины оборудованы современными системами видеонаблюдения, а также особыми противокражными системами.

И еще один принципиальный момент: выбирая противокражную систему для вашего магазина, не забывайте о гарантийном обслуживании. Дело в том, что пока в России совсем мало профессионалов, которые могли бы ремонтировать противокражные системы, если таковая система выйдет из строя. Хочется верить, что с развитием малого бизнеса и ростом популярности таких систем, покажутся сервисные центры, обслуживающие противокражные системы.

Самыми доступными противокражными системами на отечественном рынке являются радиочастотные системы. На нашем рынке представлены также электромагнитные противокражные системы, но радиочастотные системы прекрасно управляются со своей задачей. При этом мастера советуют также оборудовать магазины конкретно двухрамочными противокражными системами, которые на сегодняшний день являются более действенными, по сравнению с однорамочными. Разница в цене, кстати, не такая и крупная, а вот надежность таких систем существенно выше.



Для начала заметим, замена обязательных требований стандартов обязательными требо-ваниями регламентов никак не скажется на «соответствии» технического регулирования Конституции, так как сама эта проблема надумана. В статье 55 Конституции говорится о конституционных правах и свободах, перечисленных в её главе 2, таких, как, к примеру, равенство граждан перед законом и трибуналом, право на жизнь, неприкосновенность жилища, но требования к продукции или действиям, а это технические требования, никак не регулируют указанные права и свободы.



Этот «недостаток» хотели устранить, исключив саму возможность принятия органами власти обязательных документов, а также вовлекая заинтересованных лиц, в том числе бизнесменов, в публичное дискуссия проектов регламентов и в работу экспертных комиссий по техническому регулированию. После принятия Закона прошло более 3 лет, было время осмыслить его. Попытаемся оце-нить, в какой степени реализация норм Закона позволит достичь целей, заявленных идеологами реформы.

В настоящее время требования к объектам технического регулирования, обеспечивающие сохранность, устанавливаются актами, относящимися к разным отраслям законодательства, регулирующими вопросы охраны труда, охраны окружающей среды, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, промышленной, пожарной безопасности и т.Д.



В России акты технического характера, не содержавшие правовых законодательных норм, никогда не относились к категории нормативных правовых актов и не подлежали гос регистрации в Минюсте России, но авторы Закона посчитали необходимым «привести в соответствие» с Конституцией конкретно техническое регулирование.

Высказываемое некоторыми идеологами реформы мнение, что законодательные акты в сфере сохранности будут отменены после переноса организационных требований (правовых норм) в регламенты, не выдерживает критики. Ведь описание одних и тех же организационных механизмов регулирования в разных регламентах приведет, в лучшем случае, к дублированию правовых норм, а в худшем - к возникновению противоречий в результате редактирования текстов регламентов различными специалистами.

Как правило, такие акты носят межотраслевой характер и определяют требования к субъектам правоотношений (организационные механизмы), направленные на предотвращение негативного техногенного воздействия объектов регулирования, независимо от их отраслевой специфики, на людей и окружающую среду. К примеру, процедуры регулирования промышленной безопасности, установленные Федеральным законом "О промышленной сохранности опасных производственных объектов", едины для опасных производственных объектов самых разных отраслей индустрии - химической, нефтегазодобывающей, металлургической, горнорудной и др.

По Соглашению регламенты принимаются центральными и местными правительственными органами (органами исполнительной власти) или неправительственными органами (обществами, ассоциациями), по Закону - федеральными законами, принятыми органом законодательной власти. В этом отношении техническое регулирование до реформы больше соответствовало Соглаше-нию, чем после нее. Как отмечал президент русского союза промышленников и пред-принимателей (работодателей) А. Н. Шохин, в государствах - членах ВТО техническое регулирование затрагивает вопросы безопасности продукции и только в исключительных случаях – это сохранность процессов производства продукции.

Гармонизация отечественного технического регулирования с интернациональным при реализации Закона может быть достигнута лишь частично и с учетом так называемых государственных особенностей. Регламенты в Законе - это совсем не те регламенты, о которых говорится в Соглашении по техническим барьерам в торговле.

В отличие от Соглашения по техническим барьерам в торговле, Закон не предугадал уведомление других государств и учет их замечаний. Может оказаться, что требования к про-дукции, а также объекты и схемы подтверждения соответствия в регламентах будут различаться от аналогичных в интернациональных стандартах, создавая для России трудности с ВТО.



Отечественное техническое регулирование идет дальше, распространяясь и на другие процессы, оно более централизованное, неповоротливое и всеобъемлющее, чем за рубежом. При этом требования к действиям производства, эксплуатации, хранения и перевозки продукции вторгаются в сферу законодательства об охране труда, требования к реализации - в сферу гражданского законодательства, а требования к утилизации - в сферу законодательства об охране окружающей среды и о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В мировой практике вопросы профессиональной сохранности и здравоохранения не входят в сферу технического регулирования.

Программой предусмотрена одновременная разработка как общих регламентов, требования которых обязательны для любых объектов технического регулирования, так и особых, устанавливающих требования только к тем объектам, степень риска причинения вреда которыми выше степени риска, учтенной общим регламентом.

Регламенты разрабатываются в согласовании с Программой разработки технических рег-ламентов (далее - Программа), сформированной по предложениям органов власти. Из 84 регламентов, как можно судить по их названиям, 42 будут посвящены продукции, 25 - продукции и действиям, 12 - процессам. По заглавиям пяти оставшихся регламентов трудно судить об их объектах. Регламенты разрабатываются в меру понимания Закона разработчиками и органами власти, участвующими в организации их разработки. А. Шо-хин отмечал отсутствие единства в понимании Закона даже в Минпромэнерго и Ростехрегулировании.

Программа, совместно с тем, иллюстрирует непонимание или сознательное игнорирование Закона органами власти. К примеру, в ней находятся регламенты с названиями "О сохранности информационных технологий" и "О требованиях к безопасности объектов технического регулирования, нужных для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия на территории русской Федерации".

Однако в отсутствие пока общих регламентов неясно, что должно быть в особых регламентах, а что - нет. Ведь в специальных регламентах приходится ссылаться на общие регламенты, имеющиеся пока только в виде промежуточных редакций их проектов. Таковой порядок противоречит юридической практике и может привести к отказу от принятия ряда специальных регламентов после принятия общих либо их пересмотру.

В последнем регламенте намечается привести перечень максимально допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в воздухе, хотя ПДК, очевидно, являются требованиями не к вредным веществам (продукции), а к воздуху, таковыми же, как требования к его влажности или температуре. Сам же воздух вряд ли можно разглядывать в качестве продукции или процесса, то есть, объекта технического регулирования.

Судя по заглавиям, в первом из этих регламентов будут устанавливаться требования к информационным технологиям, которые могут быть товаром, но не являются ни продукцией (они не имеют материально-вещественной формы), ни действиями, а во втором - требования, обеспечивающие не безопасность, а благополучие, что не предусмотрено Законом.

В Программе также есть регламенты, объекты регулирования которых не совершенно ясны или отчасти совпадают, что создает опасность дублирования требований либо их противоречивости. К ним относятся, например, регламенты "О сохранности химической продукции, процессов её хранения, перевозки, реализации, применения и утилизации", "О сохранности химических производств", "О безопасности действий производства, применения, хранения, перевозки, реализации и утилизации токсичных и высокотоксичных веществ", "О сохранности горючих, окисляющих и воспламеняющихся веществ, процессов их производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации" и "О сохранности производственных процессов нефтехимической индустрии".

Об этом свидетельствует тот факт, что главный санитарный врач страны продолжает вводить в действие гигиенические нормативы, устанавливающие ПДК вредных веществ в воздухе, которые Минюст России исправно регистрирует. Если бы ПДК были требованиями к продукции, тогда Минюст России должен был бы отказать в регистрации схожих документов, поскольку, согласно Закону, требования к продукции, не включенные в регламенты, не могут носить обязательный характер.



Для отдельных регламентов оказывается неосуществимым использовать единые подходы к классификации химических веществ (продукции). Примером может служить регламент "О сохранности процессов производства, внедрения, хранения, перевозки, реализации и утилизации токсичных и высокотоксичных веществ".

В этх названиях находятся неясные словосочетания, такие как "химические производства" (неясно, является производство продукцией либо процессом), "нефтехимическая индустрия" (неясно, где проходит граница между нефтехимической индустрией и химической или нефтеперерабатывающей индустрией) и неверное словосочетание "эксплуатация веществ".

Она не совпадает и с классификацией, используемой в разрабатываемом регламенте на химическую продукцию и основанной на согласованной международной системе маркировки и классификации химических веществ, которую Россия обязалась ввести до 2008 г. И которая также не совпадает с классификацией, принятой в эталонах. В силу этого становятся неосуществимыми указания на маркировку химической продукции, используемой или получаемой в процес-сах с токсичными либо высокотоксичными веществами.

Термины "токсичные вещества" и "высокотоксичные вещества" употребляются в Конвенции ООН «О трансграничном воздействии промышленных аварий» и в Федеральном законе "О промышленной сохранности опасных производственных объектов". Классификация в них таких веществ не совпадает с классификацией, используемой в работающих отечественных эталонах, отчего в упомянутом регламенте невозможно установить требования по соблюдению гигиенических нормативов, привязанных к работающей классификации.

Участие органов власти в разработке регламентов подготовкой их Программы не ограни-чилось. Можно заменить стандарты регламентами, но постоянным остается порядок, по которому проекты регламентов перед их внесением в Правительство Российской Федера-ции обязаны быть согласованы с заинтересованными органами власти.

Органы власти, давая предложения в Программу, похоже, были введены в заблуждение рассуждениями идеологов реформы о роли регламентов в законодательстве и их характере и совершенно не представляли, чем и о чем обязаны быть эти документы в соответствии с Законом. В итоге, справедливо опасаясь потерять существующую нормативно-техническую базу, требования которой и без реформы неплохо обеспечивали сохранность, а также свои полномочия по контролю выполнения этих требований, идеологи реформы вместе с органами власти сформировали противоречивую и выходящую за рамки Закона Программу.

Вряд ли принятие регламентов как-то воздействует на повышение безопасности продукции и действий, ведь их требования будут взяты из уже действующих документов. Данные Ростехнадзора (а ранее - Госгортехнадзора) о причинах аварий и несчастных случаев на производстве в главных отраслях экономики из года в год свидетельствуют, что большая их часть, несмотря на изношенность и медленное обновление главных фондов, связана не с недостатками техники, а с неправильной организацией работ, нарушениями технологии и производственной дисциплины, неосторожными действиями работников.



Наивно мыслить, что в проектах регламентов, согласованных органами власти, будут ограничены полномочия этих органов. Такое, естественно, возможно в документах, которые лоббируются заинтересованными компаниями, владеющими достаточными финансовыми ресурсами. Для других есть обоснованные опаски, что в результате реформы будут сделаны еще более жесткие ограничения для предпринимательской деятельности, чем ранее. Это особенно касается регламентов для действий, основной формой оценки соответствия которых, как правило, является государственный контроль (надзор).

О возможном качестве будущих регламентов можно судить по первому и пока единствен-ному из них - "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обра-щение на местности Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", приня-тый постановлением Правительства русской Федерации. В его названии очевидно слегка перепутан порядок слов.

Это значит, что люди знали либо могли знать, как действовать правильно при выполнении трудовых обязанностей, но действовали неправильно. В таких ситуациях обязательные требования к продукции либо процессам в регламентах нисколечко не действеннее таких же обязательных требований в эталонах или остальных документах органов власти.

- «несоответствие» Конституции обязательных технических требований в документах (стандартах), не являющихся законодательными актами, не устраняется Законом; - установленная Законом система технического регулирования не вполне соответствует международной практике в части продукции и никак не соотносится с ней для действий;

Мало того, оно не соответствует Закону, поскольку выбросы веществ не являются продукцией либо процессами, требования к которым обязаны быть в регламентах. Причем название не соответствует и самому содержанию регламента, в котором инсталлируются, на самом деле, требования не к выбросам, а к автомобильной технике, установленным на ней двигателям внутреннего сгорания и топливу для таковых двигателей. Закон и практика его реализации явно не оправдали ожидания идеологов реформы, по-скольку в отношении заслуги заявленных ими целей вырисовывается следующая кар-тина:

- реформа вряд ли приведет к повышению сохранности продукции и процессов для жизни и здоровья людей, к улучшению окружающей среды.

- недочеты Закона, вытекающие из этого непонимание и неисполнение его, а также недостатки Программы разработки технических регламентов не разрешают надеяться на создание достаточно полной и непротиворечивой системы регламентов; - устранение неоправданных административных барьеров для предпринимательской дея-тельности в итоге реформы проблематично. И реформа может привести к обратному результату;

Но если для телевизора в регламенте имеет смысл и можно установить процедуры обязательного доказательства соответствия, гармонизированные с международными, то для магистрального нефтепровода такие процедуры в рамках ВТО явно лишены всякого смысла. Ведь каждый трубопровод, как целостный и недвижимый материально-вещественный объект, к тому же неповторимый, не может быть предметом международной торговли, соответствие которого чему-нибудь может быть подтвердить.

Значительная часть заморочек при реализации Закона связана с искажением используемых в нем понятий и терминов. Так, понятие "продукция" - итог деятельности, представ-ленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования - в Законе трактуется достаточно широко, включая в себя строения, строения и сооружения. Продукцией, в Законе, к примеру, могут считаться, гайка, телевизор, Транссибирская магистраль, магистральный нефтепровод либо газопровод.

С продукцией связано еще одно туманное понятие - "обращение". Оно также не определе-но, но употребляется Законом в основополагающих нормах: "Оъектом обязательного подтверждения соответствия может быть лишь продукция, выпускаемая в обращение на территории русской Федерации" и "в отношении продукции государственный контоль (надзор) за соблюдением требований регламентов осуществляется исключительно на стадии обращения продукции". Если обращение значит обращение на рынке, то подтверждение соответствия может быть только до передачи права принадлежности на продукцию, то есть, до её реализации, а государственный контроль (надзор) - только при таковой передаче.

Между тем, уже имелись пробы установить в регламенте "О безопасности магистрального трубопроводного транспорта, внутрипромысловых и местных распределительных трубопроводов" обязательное декларирование соответствия для таковых объектов магистральных трубопроводов, как насосная станция или резервуарный парк (нефтебаза), которым нет аналогов ни в России, ни за рубежом. При этом, похоже, не принималась во внимание невозможность маркировать знаком обращения на рынке, допустим, нефтебазу.

На последнем неверном предположении, разумеется, основывались разработчики указанного выше регламента, заставляя воспринимать декларацию о соответствии компанию, эксплуатирующую объекты магистрального трубопроводного транспорта, а не их изготовителей. В отсутствие законодательно установленной необходимости уведомлять другие страны о разработке регламентов и учесть их замечания, продукция, маркированная доморощенным знаком обращения на рынке, очевидно, не будет признаваться за рубежом соответственной международным требованиям, а сам этот символ станет применяться исключительно в России для внутреннего самоудовлетворения идеологов реформы.

В пользу этого догадки свидетельствует введенный Законом знак обращения на рынке. Если обращение значит все стадии жизненного цикла продукции, кроме её изготовления, тогда вторая из приведенных норм не содержит инфы, поскольку продукция возникает только после ее изготовления, а в процессе производства никакой продукции еще нет и потому контролировать нечего.

Даже для работ и услуг определено, что подтверждение соответствия необходимо для содействия приобретателям в компетентном их выборе и повышения их конкурентоспособности. Подтверждение же соответствия действий, получается, необходимо просто так, само по себе. Процессы, соответствие которых подтверждено доб-ровольно (сертифицированные в системе добровольной сертификации), могут маркироваться знаком соответствия данной системы.

Тем не менее, можно считать, что с продукцией в Законе все почти благополучно, чего нельзя сказать о действиях. Процессы явно второстепенны для Закона, так как в нем нет определений их понятий. Остается неясным отличие действий, являющихся объектами регулирования в регламентах, от работ и услуг, которые такими объектами почему-то не являются. Целью доказательства соответствия процессов в Законе регламентируется удостоверение их соответствия регламентам, эталонам, условиям договоров, но не указывается для чего вообще оно нужно.

Минпромэнерго дает для перечней таких объектов применять различные клас-сификаторы. Для продукции эти классификаторы есть, но их нет для процессов. Нельзя же приравнивать процессы к видам экономической деятельности, классифициро-ванным в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОКВЭД, в котором вообще нет такового вида деятельности, как утилизация, а реализация упоминается исключительно в связи с пищевой продукцией.

При этом остается непонятно, как вообще можно маркировать процессы, чем бы они не были, и где на них должен находиться этот символ. И другие нормы Закона, применимые лишь к продукции, искусственно перенесены на процессы. В частности, регламент должен содержать исчерпывающий перечень объектов технического регулирования, в отношении которых инсталлируются его требования, и правила идентификации объекта технического регулирования для целей применения регламента.

В отсутствие определений понятий создатели регламентов на процессы вынуждены решать сказочную задачку: "Принеси то - не знаю, что!". Похоже, авторы Закона и сами не знали, что это такое - процессы. Когда речь заходит о процессах, тяжело основываться не только на международных, но и на российских стандартах, в которых тоже нет определений понятий "процесс производства", "процесс эксплуатации" и т.Д.

Во всяком случае, попытка применять ОКВЭД при разработке проекта регламента "О безопасности химических производств" оказалась безуспешной. Виды деятельности, в которых употребляются химические вещества, позиционированы практически во всех разделах ОКВЭД: химическая, фармацевтическая, легкая индустрия, сельское хозяйство и т.Д. Отсутствие классификатора и неопределенность объектов технического регулирования, заложенная в самом названии регламента, не дозволили установить исчерпывающий перечень этих объектов и правила их идентификации.

Эти же требования эталон предписывает включать и в другие стандарты на производственные процессы. Еще меньше ясности с остальными действиями. Неопределенность понятий в отечественных эталонах могла бы служить аргументом в пользу реформы технического регулирования, если бы она не усугублялась еще большей неопределенностью в этом отношении самого Закона. Регламенты на процессы вообще не имеют смысла до тех пор, пока нормативно не будет установлено, что же является процессом.

Поизводственный процесс (вероятный аналог процесса производства) в ГОСТе 14.004-83 "Технологическая подготовка производства. Термины и определения главных понятий" определен как совокупность всех действий людей и орудий труда, необходимых на данном предприятии для производства и ремонта продукции. ГОСТ 12.3.002-75 "ССБТ. Процессы производственные. Общие требования безопасности", устанавливающий, как как будто, общие требования безопасности к производственным действиям, содержит требования к чему угодно, только не к действиям людей.

меж тем, по Закону вопросы качества и деятельно-сти субъектов в регламентах не предусмотрены, а энергия, хотя и может быть продуктом, но не имеет материально-вещественной формы, поэтому не является продукцией и не может быть объектом технического регулирования. Как и ведение работ, для которых Закон предугадал требования в национальных эталонах, но не в регламентах.

Недостатки Закона усугубляются также непониманием либо игнорированием его даже на законодательном уровне. Так, в Федеральном законе "Об электроэнергетике", определено, что регламенты принимаются по вопросам качества электрической и тепловой энергии, установления нормативов резерва энергетических мощностей, а также деятельности субъектов электроэнергетики. В Федеральном законе "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников ор-ганизаций угольной индустрии" сказано, что правила безопасного ведения горных работ определяются регламентами.

В соответствии с Законом с середины 2003 г. Органы власти прекратили принятие и пере-смотр документов в сфере технического регулирования. Ранее часть требований в документах органов власти корректировалась после каких-либо серьезных аварий или несчастных случаев. В остальных случаях устанавливались требования, которые в силу денежных проблем либо региональных особенностей вводились постепенно по решению соответственного органа власти. В новой системе технического регулирования такой подход исключен, что может отрицательно сказаться не только на предпринимательской деятельности.

Не только отдельные законодательные акты не соответствуют Закону, но и сам он плохо согласуется, к примеру, с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и ин-дивидуальных бизнесменов при проведении государственного контроля (надзора)", в котором говорится об обязательных требованиях к работам и услугам. Хотя по Закону требования к выполнению работ или оказанию услуг могут быть лишь добровольными для исполнения. Можно, естественно, предположить, что работа и выполнение работы (услуга и оказание услуги) - разные понятия, но в отсутствие определений это недоказуемо.

список форм оценки соответствия - государственный контроль (надзор), аккредитация, испытания, регистрация, доказательство соответствия, приемка и ввод в эксплуатацию объекта, строительство которого закончено, и другие формы - в Законе является открытым. Но различные виды экспертиз тоже можно разглядывать как формы оценки соответствия.

В Законе отдельная глава посвящена документам в области стандартизации (в основном, национальным эталонам) и их разработке, но ничего не сказано о разработке нормативных документов других видов (правила сохранности и безопасной эксплуатации, строиельные, санитарные правила и т.Д.). Хотя и предусмотрено право органов власти издавать в сфере технического регулирования акты рекомендательного характера, у которых, очевидно, тот же самый статус добровольно применяемых документов, что и у стандартов.

нужно остановиться на тех силах, которые могут привлекаться для разработки рег-ламентов. Регламенты, очевидно, обязаны охватывать самую разнообразную продукцию и разные процессы. За оставшееся до 2010 г. Время нужно переработать в регламенты нормативную базу, представленную, в основном, документами (включая стандарты) органов исполнительной власти, создававшуюся в течение десятилетий усилиями профессионалов самых разнообразных научно-исследовательских и проектно-конструкторских институтов. Не секрет, и это неоднократно отмечалось в средствах массовой инфы, что уровень качества отечественной науки, в том числе отраслевой, за последние десятилетия резко снизился. Отлично, если оставшихся сил хватит для отбора и переписывания действующих норм в проекты регламентов, т.Е. Для практически канцелярской работы.

При этом получается, что правила гос экологической экспертизы, экс-пертизы градостроительной документации, экспертизы промышленной, пожарной безо-пасности с определенными сроками их проведения должны быть тоже установлены прак-тически в каждом регламенте, что очевидно излишне. По непонятной причине в перечень форм оценки соответствия попала аккредитация, которая является признанием органом по аккредитации компетентности физического либо юридического лица выполнять работы в оп-ределенной области оценки соответствия, но не формой оценки соответствия объектов технического регулирования.

Для ВТО основное в регламентах, чтобы они не создавали доп препятствий в международной торговле, и совсем безразлично, как уже купленный товар (продук-ция) снутри страны будет эксплуатироваться, храниться, перевозиться, реализовываться или утилизироваться. Так что регламенты на процессы вообще бесполезны для вступле-ния России в ВТО. Меж тем, задача эта остается актуальной, и она единственная, решению которой, на наш взор, должен быть посвящен Закон. Однако он нуждается в серьезных, концептуальных конфигурациях, прежде всего - в исключении непонятных норм, связанных с процессами. При этом лучше не цепляться за надуманные национальные особенности, а учесть опыт других государств, прежде всего - европейских.

Отмеченные недостатки Закона не означают, что он совершенно уж плох. Он, может быть, да-же хорош, если вспомнить, как скоро был принят Государственной Думой. Вероятным результатом такой спешки стало то, что практически за 3 года после вступления его в силу ни один регламент не принят законодателем. Закон довольно логичен в том, что касается продукции, но, распространяясь на процессы, он пробует решить сразу несколько не связанных задач и делает это плохо.

- законодательная гармонизация ограничена требованиями, направленными на то, чтоб продукция, поставляемая на рынок, соответствовала определенному уровню безопасноти; - технические характеристики продукции, определяющие её потребительские свойства, составляют базу согласованных стандартов; - применение согласованных или других стандартов является добровольным, производитель всегда имеет право применять любые технические параметры, отвечающие обязательным требованиям; - продукция, произведенная в согласовании с согласованными стандартами, имеет пре-имущества перед другой продукцией.

Европейский альянс принял директивы, устанавливающие требования к различным видам продукции, так называемые директивы Глобального и Нового подходов, установившие методы устранения барьеров в торговле, препятствующих свободному перемещению товаров на рынке. При этом установлены следующие принципы технического регулирования:

Осенью 2005 г. Предложения по исключению вопросов сохранности процессов производства, т.Е. Техники сохранности и охраны труда из сферы технического регулирования, были направлены А. Н. Шохиным в адрес Председателя Правительства М. Е. Фрадкова и в Минюст. Будет грустно, если мнение представителей индустрии окажется менее весомым, чем идеологов реформы.

Украина и Белоруссия приняли регламенты, вполне гармонизированные с требова-ниями европейских директив. И России было бы целесообразно последовать по этому же пути. При этом сферу применения Закона следует ограничить вопросами, связанными лишь с продукцией. Такая точка зрения поддерживается почти всеми учеными, специали-стами и представителями промышленности.

После чего экономика начнет работать без обязательных правил, создавая недопустимую угрозу жизни и здоровью людей, их имуществу, окружающей среде. Этот итог, о котором не заявляли идеологи реформы, может быть достигнут легко. Не лучше и другой вероятный вариант, когда недоработанные и противоречивые или абстрактные и бессодержательные регламенты будут приняты с той же (либо даже большей) поспешностью, что и сам Закон.

Изменения в Закон необходимо вносить срочно, возможно, отодвинув сроки принятия регла-ментов за 2010 г., Так как время уже потеряно. Ведь с начала реформы за 3 года был при-нят только один регламент. А за оставшееся время (меньше 4 лет) нужно принять, по оцен-кам профессионалов, не менее 400 регламентов, что при таких темпах вряд ли может быть. К 2010 г. Реальна ситуация, когда необходимых регламентов ещё не будет, а стандарты и остальные технические документы станут добровольными для применения.



Экспертиза промышленной сохранности – это оценка соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности, результатом которой является заключение.

Промышленная сохранность - это это состояние защищенности личности и общества от промышленных аварий и их последствий (ФЗ №166 "О промышленной безопасности").

Федеральным законом русской Федерации «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 г. 116-ФЗ с переменами от 22 августа 2004 г.; Федеральным законом Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ с переменами от 2 июля 2005 г.; Правилами проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.11.98 г. № 64; Общими правилами промышленной сохранности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.10.2002 г. № 61-А; а также на основании Лицензией № ОО-ДЭ-000923 (ГДЖЗКМНРСТУХ) от 21.03.2003 г.

Экспертиза промышленной сохранности на опасных производственных объектах выполняется В соответствии с:

Экспертиза промышленной сохранности проектной документации проводится перед принятием решения о начале строительства или после внесения конфигураций и дополнений в проектную документацию.

организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, должна обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности в следующих вариантах. Проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации на стройку, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта

Результатом работы является заключение ЭПБ проектной документации (ТЭО, генплана, рабочего проекта), утвержденного в органах Ростехнадзора. Проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах

При экспертизе проектной документации рассматриваются следующие документы: технико-экономическое обоснование (обоснование инвестиций); исходные данные для проектирования; рабочий проект (генеральный план, технологическая часть, автоматизация процесса, электротехническая часть и др.); Рабочая документация по разделам проекта.

Результатом работы является: Заключение ЭПБ технических устройств, утвержденное в установленном порядке органами Ростехнадзора; Разрешение на применение технических устройств на ОПО. Экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте

Экспертиза промышленной сохранности проводится в случаях: отсутствия паспорта на техническое устройство; выработки установленного проектом расчетного срока эксплуатации либо количества циклов нагружения; отсутствия в технической документации данных о сроке службы технического устройства, если фактический срок его службы превышает 20 лет; действия на техническое устройство в процессе эксплуатации факторов, превышающих расчетные характеристики (температура, давление, внешние силовые нагрузки и др.) В итоге нарушения регламентированного режима работы; проведения ремонтно-сварочных работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих частей технического устройства; по требованию органов Ростехнадзора.

Выполняется: исследование грунтов оснований; обследование технического состояния фундаментов; обследование технического состояния несущих и ограждающих конструкций, узлов и деталей; обследование инженерных коммуникаций; разработка рекомендаций и заключений по материалам технических отчетов обследований.

Экспертиза зданий и сооружений проводится: при выработке зданиями и сооружениями установленных (проектом или другими документами) сроков службы; при воздействии на здание (сооружение) внешних действий (землетрясение, пожар, взрыв); периодически в процессе эксплуатации; по требованию органов Ростехнадзора.

Результатом проведения экспертизы декларации промышленной сохранности являются: Согласованные мероприятия по снижению риска аварий и возможного причиненного вреда на всех этапах эксплуатации ОПО; Заключение экспертизы декларации ПБ, утвержденное в центральном аппарате Ростехнадзора. Экспертиза других документов, связанных с эксплуатацией опасного производственного объекта

Результатом являются: Заключение экспертизы промышленной безопасности о техническом состоянии строй конструкций; Рекомендации и мероприятия по устранению выявленных при обследовании дефектов, повреждений и обеспечению безопасной эксплуатации зданий и сооружений. Проведение экспертизы декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта

Результатом является: Заключение ЭПБ документации, связанной с эксплуатацией ОПО, утвержденное в органах Ростехнадзора; Лицензия на вид деятельности. Выполнение работ по натуральному обследованию опасного производственного объекта

Экспертиза проводится с целью независящей оценки соблюдения организациями требований законодательства РФ в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта и выполнения лицензионных требований и условий, установленных соответствующими положениями о лицензировании.

Карта сайта: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Hosted by uCoz