Максим Котляров

- Принимая пакет жилищных законов, правительство постаралось максимально снизить объем «трансакционных» издержек, чтобы растормошить рынок недвижимости. Отменен НДС на сделки с недвижимостью и земельными участками, предоставлены вычеты по налогам на доходы от ипотечных ценных бумаг, срок владения квартирой, после которого ее можно продать и воспользоваться вычетами по налогу на доходы физических лиц, снижен с пяти до трех лет, проценты на погашение ипотечного кредита теперь налогами не облагаются. Ликвидность недвижимости, таким образом, повышается. Но все эти послабления не могут не сказаться на поступлениях в бюджет. Одна из основных причин увеличения имущественных налогов - желание правительства компенсировать бюджетные потери.

Поймали политический момент- Какие цели преследует правительство, проводя реформу имущественных налогов?

- Почему реформа имущественных налогов происходит именно сейчас?

Кроме фискальной цели есть регулирующая. Граждане, полагает правительство, должны управлять собственной недвижимостью, соизмерять уровень доходов с налоговыми обязанностями. Никто не отменял положения Гражданского кодекса о том, что бремя содержания собственности несет собственник.

Сейчас, когда думские и президентские выборы прошли, а следующие будут только в 2007 и 2008 годах соответственно, власти стараются побыстрей провести непопулярные с социальной точки зрения законы, а потом переключиться на предвыборные темы. По этим же причинам дальнейшего увеличения налогового бремени, кроме уже предусмотренного законами, можно не опасаться. Это уже вопрос социальной напряженности. Нет такого депутата и фракции, которые инициировали бы дальнейший рост ставок.

- Увеличение налогового бремени, какие бы цели оно ни преследовало, мера чрезвычайно непопулярная. Взять ту же монетизацию. Это правильный шаг, но ты даешь уйму козырей в руки политических противников. Так же с налогом на собственность. Теоретически сейчас можно взять максимально возможные по закону ставки, посчитать по ним объем будущих налогов и на каждом углу кричать: налоги будут громадные - готовьтесь переезжать. Что мешало перейти к оценке земли по кадастровой стоимости раньше, ведь кадастр по землям поселений, например, готов с 2002 года? Просто эти годы были предвыборными. Никому не хотелось высовываться с этим вопросом. Время изменений выбиралось, видимо, из этих соображений. И только с декабря 2003 года, когда большинство в Думе оказалось за «Единой Россией», появилась возможность проводить такие непопулярные законы. Инициатором всех этих проектов стала фракция «Единая Россия», точнее, ее депутаты в профильных комитетах.

- Со вступлением в действие главы 31 НК «Земельный налог» закон о плате за землю утратит силу с 1 января 2006 года и к концу первого полугодия 2006 года землепользователи сдадут расчеты уже по новой системе.

Рынок на земле - земля на рынке- Если новые принципы налогообложения недвижимости еще только разрабатываются, то с землей все более-менее ясно. К чему следует приготовиться бизнесу и населению?

До 1 декабря 2005 года городские думы должны утвердить ставки земельного налога на основе кадастровой стоимости земли. Сами по себе новые правила налогообложения отвечают рыночным принципам и к ним претензий нет. Но очень многое при их реализации будет зависеть от органов местного самоуправления, от того, насколько обоснованным будет применение той или иной кадастровой стоимости и ставки. Диапазон и первой, и второй достаточно широк. Федеральный закон указал верхнюю планку ставки налога на землю. Согласно ему, земельные участки, не используемые для предпринимательской деятельности (под квартирами, гаражами, дачами и так далее), облагаются по ставке не выше 0,3% от кадастровой стоимости. Предпринимателям, использующим участок для коммерческих целей, придется платить ежегодно до 1,5%.

Как до сегодняшнего дня происходило налогообложение земли? Существуют экономико-планировочные зоны. Например, ядро центра Екатеринбурга - это некий район, условно очерченный по основным магистралям. В каждой из зон устанавливается ставка земельного налога. От самой большой в центре, 75 рублей за квадратный метр в год, до самой маленькой где-нибудь на Химмаше - до 2 Эти старые ставки исчезнут. Налогообложение будет привязано не к ставкам, а к кадастровой стоимости земли. Кадастровая оценка в большей степени отражает рыночную стоимость того или иного участка, так как в прежних больших оценочных зонах могут быть десятки кадастровых кварталов и сотни участков.

- Оправдано ли резкое увеличение полномочий муниципалитетов? Получается, что конкретные суммы налогов будут определять именно они, а тут, как показывает практика, возможны злоупотребления.

Важно понимать, что кадастровая оценка за три года устарела хотя бы с точки зрения индексации. Так что в перспективе муниципалитет как минимум ее повысит, проиндексировав в соответствии с инфляцией, а как максимум выйдет на кадастровую стоимость, близкую рыночной. Поэтому если сейчас на стадии застройки и освоения участок может стоить мало, то как готовый, сформированный объект он может быть существенно переоценен с точки зрения роста его привлекательности. Нынешняя кадастровая оценка земли в центральных районах может отличаться от рыночной в разы. Так что я бы назвал 2005-й годом тотального приведения в порядок земельного хозяйства города.

- Существуют ли в части налогообложения земли важные нерешенные вопросы?

- С точки зрения мировой практики это оправдано. Никто лучше специалиста-земельщика в структуре органов местной власти не разбирается в собственной территории. Передавать эти полномочия, к примеру, субъектам федерации - значит создавать лишние бюрократические нагромождения. Да, злоупотребления, попытки завысить стоимость земли вполне возможны. Но в западной практике этому есть нормальный противовес - грамотные граждане, которые владеют методологией исчисления. Наша основная проблема в том, что люди не готовы противостоять злоупотреблениям: не знают своих прав, не читают законов, потому не обращаются в суд.

Цена владения- В чем принципиальное отличие предлагаемой новой схемы налогообложения недвижимости от старой?

- Я считаю подводным камнем реформы то, что земля под многоквартирными домами тоже станет бременем для владельцев. После того, как 1 марта вступил в силу Жилищный кодекс, мы все в силу закона стали коллективными собственниками земли под домами, в которых живем. Осталось только оформить эти права. Но, передавая землю бесплатно в собственность, нам вряд ли оказывают хорошую услугу - скорее вменяют обслуживание земельного участка и создают возможность в будущем брать с нас налог. Конструкция очень странная. В силу закона возникает право собственности, причем исходя из нынешнего толкования закона, земля переходит в собственность в любом случае, права выбора у нас нет. Думаю, эта норма будет изменена: граждане должны иметь право взять участок и в аренду, если им покажется это выгодней. Это действительно важно. Сейчас земельный налог в расчете на каждого квартировладельца - копейки. С 2006 года он будет гораздо заметнее, особенно в центральных районах.

- В ходе первого чтения в Госдуме проект главы НК о налоге на недвижимость получил множество замечаний и был отправлен на доработку. В чем самые существенные недостатки?

- Как и в случае с землей, меняется сам принцип налогообложения. Сейчас в основе налогообложения имущества физических лиц лежит инвентаризационная стоимость недвижимости. Она рассчитывается Бюро технической инвентаризации (БТИ) в ценах 1984 года с поправочным коэффициентом и, естественно, никакого рынка не отражает. В качестве примера: одно-, двухкомнатная квартира в Екатеринбурге по инвентаризационной оценке стоит от 80 до 120 тыс. руб. В соответствии с нынешним законом для имущества физлиц применяется ставка 0,1% от стоимости недвижимости в год. Таким образом, от суммы в 100 тыс. рублей физическое лицо платит в год 100 рублей. Население этих сумм просто не замечает. В соответствии с новым законодательством базой налогообложения становится оценочная стоимость объекта недвижимости, близкая рыночной. Точнее, часть этой стоимости (пока в законопроекте в качестве базы для налогообложения фигурирует 80% оценочной стоимости). Поправка НК, касающаяся недвижимости, прошла только первое чтение и вступит в силу не раньше 2007 года. К этому же времени должен появиться единый кадастр объектов недвижимости. Конкретную ставку налогообложения опять же будут выбирать органы местного самоуправления в интервале 0,1 - 1% от оценочной стоимости недвижимости.

- Само словосочетание «оценочная стоимость» вызывает вопрос - кто будет оценивать?

- Первая проблема возникает из-за того, что понятия «оценочная стоимость» нет в стандартах оценки. Если руководствоваться статьей 7 федерального закона «Об оценочной деятельности», можно сделать вывод, что имеется в виду рыночная стоимость. В то же время в стандартах оценки есть понятие «стоимость для налогообложения». А в страховании, например, есть понятие «действительная стоимость имущества». Понятие необходимо уточнять в первую очередь, так как эти виды стоимости принципиально отличаются друг от друга. Например, если мы придем к понятию рыночная стоимость, то нужно индивидуально подходить к каждому объекту, поскольку она зависит от множества самых разнообразных факторов. Стандарты оценки нам говорят, что объект нужно как минимум осмотреть, познакомиться с характеристиками, описать его экономически, а не только физически. Это колоссальные трудозатраты, трудно представить сейчас, как это можно организовать. А если останется понятие «стоимость для налогообложения», можно заниматься массовой оценкой. И граждане, которые не обладают соответствующими знаниями, примут это как должное. Но те, кто такими знаниями обладает, начнут юридически спорить о корректности оценки. Не исключено, что возникнет обширный рынок споров по результатам оценки.

- Если базу для налогообложения будут определять муниципалитеты с помощью БТИ, не совсем понятно: как они справятся с такой массой работы - оценить каждую квартиру?

- В проекте закона содержится положение о том, что стоимость определяется органами местного самоуправления. Если четко подгонять процедуру под федеральный закон об оценочной деятельности, получается, что без оценочной лицензии стоимость определять нельзя. Муниципалитеты сами не могут проводить оценку, они могут утверждать и принимать результаты оценки массовой или единичной, проведенной соответствующей организацией. Это значит, что отчет об оценке должен выдавать либо лицензированный коммерческий оценщик, либо, если в 2006 году лицензирование отменят, член саморегулируемой организации оценщиков. Есть большая вероятность, что рынок оценки останется в руках все тех же БТИ.

Вопрос доверия - Оправдано ли введение таких широких возможностей для муниципалитетов в определении ставки - от 0,1 до 1%?

- Конечно, эта оценка будет носить массовый характер. В проекте поправки сказано, что при оценке можно использовать рыночные цены, данные учреждений юстиции, нотариусов, риэлторов. Я не представляю, как это собрать воедино. БТИ обладают практически всей технической информацией, но им необходимо будет подготовить отчеты об оценке на каждый объект, применять различные методы оценки. Реально БТИ смогут выявить некую «базовую стоимость», проиндексировав некими коэффициентами имеющуюся у них инвентаризационную оценку. Но в каждом виде «базовой стоимости» возникает множество кластеров, к которым нужно применять повышающие или понижающие коэффициенты. Но тогда опять же открывается рынок споров: рыночная стоимость подразумевает индивидуальную специфику.

- Доходы от имущественных налогов полностью поступают в муниципальный бюджет? Будут ли они использоваться по назначению? Есть ли механизмы контроля?

- Тут весь вопрос в доверии к органам местного самоуправления. Возьмем условный пример: семья бюджетников, которая живет в квартире, база налогообложения которой составляет 1 млн рублей. По минимальной ставке налог составляет тысячу рублей в год. Это немного и вряд ли скажется на уровне жизни граждан даже с невысокими доходами. Средняя ставка, например 0,5%, - это уже пять тысяч рублей в год. Для бюджетников существенно. А теперь представим, что в каком-то муниципальном образовании решат взять с нового налога максимум и применять ставку 1%. Это десять тысяч рублей в год. Тогда не исключено, что те же пенсионеры, получив в конце 2008 года счет на такую сумму, выйдут на улицы и история с монетизацией повторится. На мой взгляд, свободы у муниципалитетов тут слишком много и диапазон ставок надо сужать.

- В чем вам видятся стратегические преимущества новой системы имущественных налогов?

- Подобные механизмы даже формально сейчас не могут прорабатываться, поскольку это бюджет, а целевого закрепления доходной части бюджета как такового не существует. Невозможно утвердить правило, по которому средства от налога на недвижимость будут поступать на развитие рынка недвижимости. Хотя по логике должно быть именно так. Сегодня это вопрос добросовестности и профессионализма работы местных органов власти, которые будут утверждать расходные части бюджетов. Скорее всего, социальная составляющая все равно выдавит развитие рынка недвижимости. Это тем более вероятно, что к тому времени, когда налоги на недвижимость начнут взиматься по новым правилам, на муниципалитеты уже в полной мере ляжет бремя монетизации. Но и это - шаг вперед. Может быть, налог на недвижимость станет подспорьем хотя бы в этой части.




- Если смотреть на перспективу, главное преимущество в том, что жилищный пакет, а поправки в Налоговый кодекс к нему также относятся, приведет в конечном счете к формированию рынка недвижимости и земли. Отсюда и главный недостаток - условия для установления полностью рыночных отношений не созданы. Население не знает своих прав, не готово спорить, рассчитывать инвестиционную привлекательность недвижимости, целесообразность ее покупки или продажи, оценивать на перспективу стоимость владения ею. С одной стороны, это наша беда. С другой - новое налогообложение рано или поздно поможет с этой бедой справиться. Каждый из нас либо лично, либо через домовладение будет управляющим своей собственностью. Поневоле придется получать знания и принимать решения, становиться инвестором и собственником.


В-третьих, законопроект окончательно отменяет принцип «двух ключей», который предусматривал совместное управление и выдачу лицензий федеральными и региональными властями. Теперь у территорий нет прав распределять недра: полномочия полностью переданы в министерство природных ресурсов РФ.

В середине марта правительство РФ одобрило в целом проект федерального закона «О недрах» и поручило к 17 апреля отшлифовать его для внесения в Госдуму РФ. Ключевые законодательные новации в основном касаются процесса лицензирования. Во-первых, закрепляется практика выдачи так называемых «сквозных лицензий», когда недропользователь получает право не только на разведку месторождений, но и на добычу. Этот шаг должен повысить привлекательность отрасли для инвестора: он будет уверен, что разведанное им месторождение за ним же и останется. Во-вторых, новая редакция закона «О недрах» предусматривает отказ от проведения конкурсов и переход к предоставлению лицензий на право пользования недрами исключительно на аукционной основе. В отличие от конкурсов, где главным критерием отбора считались научно-технические и геологические программы претендентов, в аукционах побеждает тот, кто предложит наиболее высокую цену.

Новые положения закона «О недрах» неоднозначны. Если введение «сквозных лицензий» стимулирует недропользователей на проведение геологоразведочных работ, то отмена принципа «двух ключей», напротив, ставит под удар дальнейшие перспективы Урало-Поволжской нефтеносной провинции, основные ресурсы которой практически исчерпаны. Дело в том, что региональные власти, лишенные полномочий, сократили бюджетное финансирование геологоразведочных работ.

Ни у кого нет сомнений, что проект закона «О недрах», который прошел практически все инстанции, будет одобрен депутатами Госдумы в его нынешнем виде. Поэтому и федеральный центр, и региональные власти, и компании-недропользователи планировали свою работу на этот год, руководствуясь уже новыми правилами.

Надежда Урало-Поволжья -; малые и средние нефтяные компании. Они способны придать провинции второе дыхание. И действительно, лицензионные аукционы, проведенные в Башкирии, Удмуртии, Пермской и Оренбургской областях, выявили высокий интерес малого и среднего нефтяного бизнеса к местным месторождениям.

Власти Башкирии, например, в нынешнем году вообще отказались от инвестиций в разведку: в общей сумме 1,13 млрд рублей доля федерального центра - 150 млн рублей, остальное - средства предприятий. Министра природных ресурсов РФ Юрия Трутнева такое положение дел категорически не устраивает: он считает, что демарш территорий связан с тем, что у них забрали полномочия в распределении недр. На коллегии в Федеральном агентстве по недропользованию 22 марта Трутнев заявил: «Если субъект федерации не хочет вкладывать средства в разведку новых месторождений, значит, и нам, может быть, не надо этого делать на территории такого региона». Прозвучавшая угроза близка к реальности: с этого года львиная доля федеральных капиталовложений будет инвестироваться в освоение Восточной Сибири - именно этот регион стал приоритетным для Минприроды РФ.

По данным министерства топлива и энергетики Удмуртии, из 154 нефтяных месторождений на территории республики 63 - в разработке, 39 - подготовлены к ней, 10 - в разведке, два - на консервации. В нераспределенном фонде 40 месторождений, и по количеству извлекаемых запасов они относятся к мелким. Все перспективные месторождения республики распределены, практически весь объем извлекаемых нефтяных запасов Удмуртии (около 300 млн тонн) находится в разработке. При среднегодовом объеме добычи 8 - 8,5 млн тонн (правда, в 2004 году было добыто 9,392 млн тонн) их хватит примерно на 40 - 45 лет. Другое мнение: при недостаточных темпах прироста ресурсной базы и ее освоения добыча будет все более трудоемкой, за счет этого использование имеющегося нефтяного резерва можно растянуть на 60 - 70 лет.

Что осталось от КлондайкаМесторождения Урало-Поволжской нефтеносной провинции открыты еще в 30-е годы прошлого века, основная добыча началась в 60-е, теперь наиболее крупные месторождения вступили в позднюю стадию добычи: текущие запасы нефти выработаны на 50 - 70%.

По данным башкирского территориального агентства по недропользованию («Башнедра»), доказанных запасов нефти в республике около 300 млн тонн. Правда, ежегодная нефтедобыча уже несколько лет планомерно снижается: в 2003 году она составила 11,2 млн тонн нефти, в 2004-м - 11, Эксперты считают, что в далекой перспективе сокращение добычи нефти в республике неизбежно из-за того, что большинство месторождений вступило в позднюю стадию разработки, которая характеризуется снижением дебитов скважин и ростом обводненности продукции. (В связи с этим и в целях стабилизации добычи главная добывающая компания республики ОАО «Башнефть» еще в 1998 году начала разработку месторождений Западной Сибири.)

Аналогичная ситуация в Прикамье. По данным Главного управления природопользования администрации Пермской области, ежегодная добыча стабилизирована на уровне 9,3 - 9,4 млн тонн. В области открыто 213 месторождений нефти и газа, из них 119 находятся в разработке, 11 - на стадии подготовки, два - в разведке, 78 - в нераспределенном фонде недр. Но более 90% этих месторождений относится к категории мелких (до 15 млн тонн извлекаемых запасов), а доля средних и крупных - всего 4,6% и 5,2% соответственно. Объем разведанных запасов нефти в Пермской области составляет 150 млн тонн, в то же время неразведанные ресурсы нефти в регионе оцениваются в 380 млн тонн.

Запасов больше нетПроблему истощенности ресурсной базы Урало-Поволжья усугубила отмена в 2002 году налога на воспроизводство минерально-сырьевой базы (ВМСБ). Подразумевалось, что компании-недропользователи, перестав платить налог в бюджеты всех уровней, начнут самостоятельно инвестировать в геологоразведку. Не случилось.

Отличается ситуация в Оренбуржье: добыча в последние годы начала расти. По данным информационного агентства «ОНАКО-Медиа», в регионе учтены ресурсы по 198 месторождениям, а извлекаемые промышленные запасы нефти составляют 461,7 млн тонн. Основной недропользователь - ОАО «Оренбургнефть» - в 2004 году добыло 13,934 млн тонн: это максимум за 65 с лишним лет промышленной добычи нефти на территории области. До этого самые высокие объемы добычи «Оренбургнефти» (13,1 млн тонн) зафиксированы в конце 70-х годов, а к середине 90-х добыча остановилась на отметке 7,5 млн тонн. Рост начался после того, как в 2000-м предприятие вошло в состав Тюменской нефтяной компании: на месторождениях стали интенсивно внедряться современные технологии повышения нефтеотдачи пластов, увеличилась эффективность геолого-технических мероприятий.

В Удмуртии уровень финансирования геологоразведочных работ снизился с 669,2 млн рублей в 2001 году до 163,56 млн рублей в 2004-м, что, естественно, привело к сокращению объемов прироста нефтяных запасов. Если в 2001 году, когда поисковые работы финансировались из бюджета, в республике нашли 5,1 млн тонн нефти, то в 2002 году, после отмены налога на ВМСБ, годовой прирост нефтяных запасов упал до 0,4 млн тонн, а в 2003 году составил всего 150 тыс. тонн (1,8% от годового объема добычи нефти).

В Пермской области за последние пять лет открыто 20 месторождений, прирост разведанных запасов - 42,6 млн тонн нефти. Но если в 2001 году, когда действовал налог на ВМСБ, инвестиции в геологоразведку составили 1,65 млрд рублей, то после его отмены к 2003 году - всего 364,37 млн рублей. При этом компании вложили 349 млн рублей, федеральный бюджет - 13 млн рублей, региональный - 2,1 млн рублей.

По словам министра топлива и энергетики Удмуртской Республики Виктора Преснухина, нефтяные компании перестали наращивать ресурсную базу, заниматься геологоразведкой за собственный счет. Объем капиталовложений одной из крупнейших в регионе компаний «Удмуртнефти» (ТНК-ВР) уменьшился с 1,5 млрд рублей в 2001 году до 1,18 млрд рублей в 2004 году. Другая ведущая компания, ОАО «Белкамнефть», сократила инвестиции с 1,88 млрд рублей до 1,14 млрд рублей.

- Основная проблема нефтедобывающей отрасли в регионе заключается в том, что воспроизводство сырьевой базы углеводородного сырья на территории республики не компенсирует объемов добычи нефти, - утверждает заместитель министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртии Виктор Яблоков. - Сегодня рост добычи нефти значительно опережает рост капиталовложений в отрасль: в прошлом году общий объем инвестиций в нефтяную промышленность республики сократился по сравнению с 2001 годом на 1,4 млрд рублей.

Малой нефтянке - большое будущееПоскольку все месторождения Башкирии, Удмуртии, Пермской и Оренбургской областей относятся к категории мелких и удалены от инфраструктуры, крупные компании интереса к ним не проявляют. Это обстоятельство открывает большие возможности для малого и среднего нефтяного бизнеса, который торопится застолбить последние нераспределенные участки недр.

В Башкирии после отмены налога на ВМСБ финансирование геологоразведочных работ нестабильно: в 2002 году - 0,5 млрд рублей, в 2003 году - 1,27, в 2004 году - 0,99 млрд рублей. Специалисты «Башнедр» констатируют: за последние пять лет из-за сокращающегося финансирования падают физические объемы и показатели геологоразведки. Объемы глубокого бурения, например, сократились на 23%, структурного и тестировочного бурения - на 55%, сейсморазведочных работ - на 26%. В итоге если с 1999 по 2004 год на территории Башкирии добыто 57,9 млн тонн нефти, то приращенные запасы нефти за тот же период составили 23,1 млн тонн, то есть объем воспроизводства равен лишь 40%. За последние пять лет в Башкирии открыто всего семь месторождений, при этом в прошлом году - только три залежи нефти с общими промышленными запасами 1,875 млн тонн.

До конца года в регионах Урало-Поволжя пройдет еще как минимум по одному аукциону, к которым компании уже готовятся. Ажиотаж понятен: прогнозируется дальнейшее снижение темпов воспроизводства минерально-сырьевой базы. В качестве причины называют дороговизну работ: по мнению специалистов «Башнедр», усилия придется сконцентрировать на проведении оценки нефтеносности новых малоизученных глубокозалегающих горизонтов (есть данные, что на глубине 12 - 15 км в Башкирии расположено от 0,5 до 2 млрд тонн нефти).

Тенденцию ярко продемонстрировала продажа лицензий на нефтяные месторождения с аукционов, проведенных в Урало-Поволжье в конце 2004-го и начале 2005 года: окончательные цены на порядок превысили стартовые. Так, в феврале на аукционе в Оренбурге за лицензию на Олимпийское месторождение (запасы - 577 тыс. тонн нефти, 32 млн куб. м газа) боролись восемь компаний из Татарстана, Саратовской области и Оренбуржья. При начальной цене в 15 млн рублей победила местная компания «Севернефтьпром», предложившая 174,6 млн рублей. А за право разрабатывать Домосейкинскую площадь (запасы - 2 млн тонн нефти) татарстанская компания «Меллянефть» на том же аукционе заплатила свыше 86 млн рублей, что превысило стартовую цену на 64 миллиона. В Удмуртии также не продешевили: продали нефть по самой высокой в Приволжском федеральном округе цене - 214 рублей за тонну (см. «В регионах - распродажа недр», «Э-У» 12 от 28.03.05).


Главная страница :: Инвестиции :: Последняя нефть
вывоз мусора в Москве | демонтаж в Москве
Главная страница :: Инвестиции

Болезнь принимает здоровые формы Рособоронэкспорт подвинули «братья гримм»: вполне реальное кино Не счесть алмазов: не добывают… Уловка-122 Счет на миллион Конец эпохи романтизма Обогреть и посадить в клетку Необъятная страна мягкая мебель

Местному налогу на недвижимость предстоит пройти второе и третье чтение в Госдуме. У бизнеса и граждан есть еще хотя бы теоретическая возможность повлиять на законотворческий процесс, внести необходимые поправки, по крайней мере, высказаться вслух, чтобы потом не разводить руками: государство нас в очередной раз обмануло. О том, каким быть имущественным налогам, какие болевые вопросы требуют немедленного обсуждения и решения, чтобы реформа не вызвала очередную волну протестов, мы говорим с Максимом Котляровым, членом экспертного совета при Комитете по собственности Государственной думы РФ, директором ООО «Финансовая Лига» (Екатеринбург), кандидатом экономических и философских наук.

В стране идет реформа имущественных налогов. В июне 2004-го прошла первое чтение и отправлена на доработку глава Налогового кодекса «Местный налог на недвижимость». 1 января 2005-го вступила в силу 31 глава НК - «Земельный налог». Предприниматели и население представят расчеты по новой методике уже в 2006 году. Реформа идет. Но слишком тихо и гладко, если учесть, что изменения касаются даже не 40% населения (как было с монетизацией), а всех граждан России. Отсутствие широкой общественной дискуссии как минимум настораживает. Складывается впечатление, что бизнес просто прохлопал обсуждение новых правил налогообложения земли: закон уже принят, и о новом земельном налоге сейчас можно говорить только «как есть».
Hosted by uCoz