|
|
| Главная страница :: Анализ Титановая недостаточность Держать ответ Подряд сверху донизу Утроение города Экспансия московских банков в регион продолжается, а конкуренция растет От наброска к портрету Шлаковые копи Ижнефтемаш ищет хозяина Кому прищепки? мягкая мебель Логика УФАС проста. Сегодня ООО «ВИЗ-Сталь»- крупнейший производитель трансформаторной стали на внутреннем рынке- 82%. Остальные 18% приходятся на Новолипецкий комбинат. В случаеих объединения на отечественном рынке появится монополист. В конце февраля истекаетминимальный срок рассмотрения Федеральной антимонопольной службой (ФАС)РФ заявки на приобретение екатеринбургского ООО «ВИЗ-Сталь»,поданной менеджментом НЛМК. По неофициальной информации, речь идето покупке 92-процентной доли итальянской компании Duferco. Месяц назадуправление ФАС по Свердловской области (УФАС) направило в центральныйаппарат отрицательное заключение по сделке. Как объяснила нам и.о.руководителя УФАС Татьяна Колотова, отказ мотивировантем, что «удовлетворение ходатайства может привести к ограничениюконкуренции на товарном рынке, в том числе в результате возникновенияили усиления доминирующего положения хозяйствующего субъекта» (закон«О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарныхрынках», ст. 18, п. 4). Приключения итальянцев в РоссииПо мнению аналитика ИК «Антанта-Капитал» Владимира Попова, стремление Duferco продать российский актив объясняется нежеланием итальянцев мириться с российской действительностью. По словам Татьяны Колотовой, минимальный срок вынесениярешения чиновниками ФАС РФ - месяц. Однако рассмотрение заявки НЛМКможет затянуться. Давать прогнозы в отношении того, каким будет решениецентрального аппарата, и.о. руководителя УФАС сочла некорректным.По нашей информации, оно может оказаться положительным. Тяжбы вокруг ООО «ВИЗСталь» не позволяли Dufercoпривлекать заемные средства для развития производства. Заявкина глобальные инвестиции удалось выполнить лишь частично: вложено50 млн долларов, что позволило увеличить производство стали с 35 тыс.тонн в 1999 году до 113 тыс. тонн (в том числе 93,3 тыс. тоннтрансформаторной) по итогам семи месяцев 2005 года. По предварительнымданным, выручка «ВИЗСтали» за 2005 год составит около 100 млн долларов,чистая прибыль - 1,5 - 2 млн долларов. Проблемы с «ВИЗ-Сталью» начались у Duferco почти сразу после покупки. В 1998 году ОАО «Верх-Исетский завод» (ВИЗ) переживало кризис, как и вся промышленность России. Чтобы спасти предприятие, генеральный директор Владислав Кавтреввыбрал проверенный путь: создал «дочку» ООО «ВИЗСталь», уставныйкапитал которой ВИЗ оплатил собственным имуществом. Руководство новойфирмой взял на себя сын Кавтрева Алексей. В результате многоходовойкомбинации 92-процентная доля «ВИЗ-Стали»оказалась под контролем итальянского металлотрейдера Duferco (см. схемуна с. 20). Летом 2002 года арбитражный суд Уральского федеральногоокруга по обращению одного из инвесторов ВИЗа ОАО МК «Уралметпром»признал эти сделки незаконными. Решение было принято после проверок КРУминистерства финансов РФ и бывшей Федеральной комиссии по ценнымбумагам. Однако череда судебных разбирательств продолжилась. За столпереговоров стороны уселись только в 2005 году, долгожданный мир былзаключен в июне. Налоговики установили, что ООО «ВИЗСталь» значительнозанижало отпускные цены: так, мировые цены на электротехническую стальв 2002 году, по их мнению, составляли 2098 долларов за тонну,а «ВИЗСталь» продавала ее не дороже 780 долларов. В итогеза 2000 - 2002 годы предприятие должно доплатить налогов на 2,1 млрдрублей, а с пенями и штрафами - 3,7 млрд рублей (около 128 млндолларов). Решение еще может быть оспорено в суде, однако итальянцыприняли решение о продаже собственности. Беды «ВИЗСтали», однако, не закончились: вопросык собственникам появились у налоговиков. В октябре 2005 годамежрайонная инспекция Финансовой налоговой службы России по крупнейшимналогоплательщикам Свердловской области закончила проверку предприятияза вторую половину 2000 года, 2001 и 2002 годы. В начале декабря прошлого года Владимир Лисин направилзаявку на одобрение сделки по покупке «ВИЗСтали» в ФАС РФ. По нашимданным, к предприятию он присматривался несколько лет и даже велпереговоры с Duferco еще в период судебных разбирательствс Уралметпромом. Сейчас Лисин вплотную занялся построением вертикальноинтегрированной структуры. По его словам, компания будет развиватьсяпосредством слияний и поглощений. Цена монополизмаНаиболее вероятным покупателем «ВИЗСтали» аналитикисчитают председателя cовета директоров ОАО «Новолипецкийметаллургический комбинат» Владимира Лисина. Суммасделки оценивается в 250 млн долларов. Владимир Попов прогнозирует:«Скорее всего, изза разбирательств с налоговиками “ВИЗСталь” достанетсяЛисину с дисконтом, и сумма претензий ФНС будет учтена в сумме сделки.Таким образом, на руки собственник предприятия в лице Duferco получитпорядка 100 - 120 млн долларов. Если оценивать актив по выручке,которая по итогам 2005 года может составить 100 млн долларов, для“ВИЗСтали” эта цена адекватна». Александр Пухаевиз «Объединенной финансовой группы» согласен с мнением коллегии добавляет: «Задолженностей у Новолипецкого комбината практически нет,что позволит ему заимствовать денежных средств столько, сколькоон имеет в свободном обращении - до 2,5 млрд долларов». Интерес Магнитки прозрачен. Если екатеринбургскоепредприятие купит новолипецкий комбинат, то магнитогорский лишитсяVIPклиента: ММК с 2000 года поставляет «ВИЗСтали» горячекатаный подкат.По словам пресс-секретаря ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» Елены Азовцевой,«ВИЗСтали» ежемесячно отгружается 20 тыс. тонн подкатаи полуфабрикатов. НЛМК сам производит аналогичную продукцию и в услугахМагнитки нуждаться не будет. Рояль в кустах В случае отрицательного решения ФАС на арену можетвыйти другой претендент на покупку «ВИЗСтали»: о желании приобрестиактив заявили представители ОАО «Магнитогорский металлургическийкомбинат». Правда, пока только устно: они говорят, что до вынесениявердикта службы не будут вмешиваться в ход событий. Лазейки и лоббиРоссийское законодательство словно создано для того, чтобы его обходили. Елена Азовцева не исключила, что если антимонопольщикиоткажут НЛМК, руководство Магнитки выйдет с предложением к Duferco:«Подождем решения ФАС, а там посмотрим». Под эффектом в социально-экономическойсфере, очевидно, нужно понимать инвестиции в развитие «ВИЗСтали»,а также увеличение рабочих мест. Что, кстати, было одним из условийприхода итальянцев на предприятие в 1998 году: Duferco выполнило егочастично. Обещаний от НЛМК пока не слышно. Согласно тому же закону «О конкуренции и ограничениимонополистической деятельности на товарных рынках», НЛМК может получитьразрешение ФАС, «…если участники сделки докажут, что положительныйэффект от их действий, в том числе в социально-экономической сфере, превысит неблагоприятные последствия для рассматриваемого товарного рынка» (ст. 18, п. 5). В пресс-службеНЛМК комментировать возможность приобретения екатеринбургскогопредприятия отказались. Но на «ВИЗСтали» к сделке относятся позитивно. Кроме того, по тому же закону, Владимир Лисин можетполучить одобрение антимонопольщиков, если докажет, что неблагоприятныепоследствия для внутреннего рынка от объединения могут бытькомпенсированы за счет усиления российского производителя на мировомрынке трансформаторной стали. Дополнительные материалы: Как считает Владимир Попов из «АнтантыКапитал», шансы НЛМК достаточно велики: «Во-первых,ущемить интересы конкурентов в данном случае невозможно, остальныеигроки рынка, “Северсталь” или ММК, при желании могут наладить подобноепроизводство у себя. Во-вторых,90% своей продукции “ВИЗСталь” экспортирует. Так что можно смелоговорить об усилении позиций на внешнем рынке. Не должна ущемитьпокупка предприятия и прав потребителей». Тяжелой артиллерией в борьбеза «ВИЗСталь» станет использование сильных лоббистских возможностейглавы НЛМК. ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» Третий по величине производитель стали в России, крупнейшийпроизводитель электротехнических сталей в Европе. Доля на российскомрынке листовой стали -— 18%, стали с полимерным покрытием - 65%,горячекатаного проката - 17%, холоднокатаного проката - 34%,оцинкованного проката - 14%. Основные акционеры - структуры, близкиек председателю совета директоров НЛМК Владимиру Лисину. В началедекабря 2005 года НЛМК разместил на Лондонской фондовой бирже 420 млнакций (7% уставного капитала) по цене 1,45 доллара за штуку.В результате IPO комбинат привлек 609 млн долларов, а его капитализацияпо итогам размещения акций составила 8,7 млрд долларов. Схема. От ОАО «ВИЗ» к Duferco Нам такой партнер необходим Приход Новолипецкого металлургического комбината может обеспечить инвестиции и технологии, уверен генеральный директор ООО «ВИЗ-Сталь» Валерий Шевелев. Duferco Компания учреждена в 1979 году. Один из крупнейших в миреметаллотрейдеров: продает до 25 млн тонн стали в год. Основные рынкисбыта - Восточная Европа, Южная Америка и ЮгоВосточная Азия. Оборотв 2005 году составил 5,491 млрд долларов. Владелец - итальянскийбизнесмен Бруно Болфов. Валерий Шевелев - Какой объем инвестиций нужен вашему предприятию? - Валерий Валентинович, насколько обосновано утверждение, что НЛМКпосле покупки «ВИЗСтали» станет монополистом в производстветрансформаторной стали? Выгодно ли вам объединение?- С точки зрения жизненного развития, НЛМК скореестанет монополистом, если эта сделка не состоится. Сегодня 90%продукции «ВИЗСтали» идет на экспорт. Наше будущее - в конкурентнойборьбе на мировом рынке. Если мы проиграем, предприятие исчезнет какпроизводственная единица. Бороться с компаниями, имеющими огромный опыти капитализацию, лучше находясь в структуре НЛМК. На завод придутинвестиции, вырастет технологический потенциал. Хорошо известно, чтоНЛМК вкладывает в развитие производства 500 млн долларов ежегодно.Комбинат обладает самым мощным потенциалом в отрасли: его капитализация- почти 12 млрд долларов. Это значительно больше, чем у Северсталии Магнитки. Такой партнер нам необходим. Подготовила Мария Истомина - Для перехода на качественно новый уровень производства в ближайшие два-тригода нам требуется порядка 6 млрд рублей. Если сделка состоится,мы можем надеяться на обоснованное получение этих денег. НЛМК- прозрачная компания. Ее отчетность официально публикуется, и по нейвидно: на счетах комбината более 2 млрд долларов свободных средств,запланированных под инвестиции. Причем если в российской металлургиинаметилась тенденция вкладывать в зарубежные компании, то руководствоНЛМК планирует инвестировать в России. Часть этих денег моглибы получить и мы. Приход компании даст ощутимые преимущества не толькозаводу, но и всему региону. Смогут ли власти договориться с НЛМК- неизвестно. Учитывая, что НЛМК здесь активно мешают, будет жаль, еслион откажется от сделки. Уроки историиКазалось бы, само наличие проблем не обязательно должнопривести к кризису: с ними можно справиться. Однако исторический опытпоказывает обратное. Средства массовой информациивсе чаще поднимают дискуссию о возможности нового банковского кризиса.Среди причин эксперты указывают на три основные: массу малых банков,которые рано или поздно вынуждены будут уйти с рынка; высокуюконцентрацию кредитных рисков в определенных сегментах рынка, напримерв потребительском кредитовании, строительстве или нефтегазодобыче;низкую стабильность банковской системы в целом. Эти причины способныспровоцировать кризис сами по себе или усугубить явления, вызванныедругими факторами. Сфера обращения приносила гораздо большую прибыль, чемсфера производства. Предприятиям было выгодно иметь свой банк,кредитные учреждения размножались на глазах. Основные доходы ониполучали от огромной процентной маржи и валютообменных операций,а инфляция обесценивала потери от проблемных кредитов. Начало российской банковской системе положилаприватизация отраслевых банков в 1990 году. В результате возниклонесколько сотен частных банков, у которых уже были активы, клиенты,имущество и персонал. Стремительно создавались и новые банки:в 1992 - 1994 годах их появлялось в среднем по 500 ежегодно. Вспомнимэкономические реалии тех лет: инфляция несколько тысяч процентов в год,единый неконтролируемый наличный денежный оборот в рамках стран СНГи при этом жесткая нехватка наличных денег, введение денежныхсуррогатов, широкое применение бартера. До 1993 года доллар служилнаряду с рублем законным платежным средством. Обычные платежи междурегионами шли несколько дней по системе РКЦ Банка России, потому чтоосуществлялись в бумажной форме. Если добавить к этому огромные пробелыв области экономического права (Гражданский кодекс, законы «Обакционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», «О рекламе» принятылишь в 1994 - 1996 годах), фактический крах Сбербанка, чередуфинансовых пирамид и вал мошенничеств с фальшивыми авизо, то становитсяпонятно, в каких условиях действовали банки. Между кризисами 1995 и 1998 годов банковская системаразвивалась под сенью олигархических групп. Тогда все крупныепромышленные холдинги имели свои кредитные учреждения, неплохозарабатывающие на финансировании госдолга: так строилась пирамида ГКО. В 1994 году начался период относительной финансовойстабилизации, и многие банки не смогли адаптироваться к новым условиям.Кризис на рынке МБК в августе 1995 года ускорил процесс банкротства.Причиной стал невозврат кредитов, а в ряде случаев финансовые аферы.Такая банковская система экономике оказалась не нужна- ни количественно, ни качественно. За 1995 - 1998 годы отозвано свышетысячи лицензий, а выдано только 133. Как показывает мировой опыт, в развивающихся странах банковский кризис чаще всего сопровождает финансово-бюджетный.Сценарии разные, результат один: если экономике плохо, в первую очередьстрадают банки. Примеры показывают Турция и Аргентина (2001 - 2002),страны Юго-Восточной Азии (1997 - 2000). Наш кризис 1998 года из этой же серии. После кризиса 1997 года в Юго-Восточной Азии, вызвавшего отток капиталов с развивающихся рынков, начал набирать скорость финансово-бюджетныйкризис в России. Соскочить с этого паровоза крупные банки уже не могли.Удар - дефолт 1998 года: 11 банков первой двадцатки стали банкротами.На их долю приходилось 23% совокупных активов банковской системы.Поскольку практически ни один крупный банк не был самостоятельным, им,не задумываясь, жертвовали ради спасения промышленных активов. Страдалипрежде всего кредиторы-нерезиденты, частные вкладчики и бюджет. Страны-лидерымировой экономики тоже не застрахованы от кризисных явлений, хотя,казалось бы, высокая финансовая культура, накопленный опыт,законодательство обязаны их предотвращать. Кризис в них, как правило,размазан во времени и связан с увеличением рисков в той или инойотрасли экономики. Высокая конкуренция, низкие процентная маржаи рентабельность, длинные сроки кредитов и депозитов, делают банкиуязвимыми к малейшим изменениям внешней среды. Увеличение долипросроченных кредитов приводит к убыткам, и банк по сути ничегоне может изменить в короткие сроки. Довольно часто в историивстречались кризисы, связанные с потребительским кредитованием. Пример:США начала 80-х годов. Японская банковская система с процентнымиставками менее 1% годовых также периодически испытывает трудности из-заневозможности покрыть доходами плохие кредиты. Там на помощь приходитгосударство, выкупая кредиты или даже национализируя банки. Другой тип связан со сменой политической илиэкономической формации. В этом случае более уязвимы, как правило,государственные банки. Подобные кризисы пережили многие страныВосточной Европы и СНГ. В России это крах Сбербанка в 1992 году (банкхоть и один, но последствия сказались на всей стране), события1995 года. На вопрос, грозит ли России банковский кризис,большинство экспертов отвечают: «Нет, если цены на нефть не упадут».Если все же упадут, это приведет к снижению рентабельности нефтедобычи,уменьшению поступлений в бюджет, сложностям с обслуживанием займовнефтяными компаниями, ухудшению качества кредитов и общему спадув экономике. Глубина провала будет зависеть от того, насколькои за какой период упадут цены. Обезопасить себя от этой угрозы можнотолько путем снижения зависимости экономики от экспорта углеводородногосырья, но эта проблема к банковской сфере напрямую не относится. Дведругие - большое количество малых банков и низкую надежность системыв целом - можно объединить в одну. Как точно заметил журналист Михаил Леонтьев,«основной продукт, который продает банковская система, - доверие.К сожалению, она его не производит». Как бы ни были велики старанияотдельных банков стать надежными, они не могут увенчаться успехом, еслибанковская система в целом подвержена рискам. И это нагляднопродемонстрировал кризис 2004 года, вообще не укладывающийсяв привычные схемы. Напомним: Альфабанк, один из крупнейших российскихбанков, был атакован вкладчиками, и если бы не своевременные действиявластей (заявление президента и принятие за один день сразу в трехчтениях закона о гарантировании частных вкладов во всех банках),не известно, чем бы закончилась эта история. Где стелить соломку Исторический и мировой опыт показывает: основнаяпричина кризисов не в том, что банки в погоне за прибылью забываюто рисках. Чаще они просто не могут перестроиться под меняющиеся(и порой очень быстро) условия внешней среды. Одно дело - управлениетекущей деятельностью, другое - стратегическое планирование: оно былои есть далеко не во всех банках. Правильнее было бы говорить не о чистке,а о реформировании банковской системы. Дело не в размере банков.Проблему создают нерыночные кредитные учреждения, клиенты и заемщикикоторых в основном связаны с собственниками. Не надо забывать и о рынкебанковских услуг для теневой экономики, доля которой по-прежнемувелика. Естественно, такие банки, как и их клиенты, несут повышенныериски. Вступив в систему страхования вкладов, нерыночные банки активноконкурируют за частные депозиты, предлагая более высокие ставки. Этотолкает к повышению доходности вкладов банки рыночные, что значительноснижает и без того невысокую маржу. Под систему страхования вкладовтаким образом закладывается бомба замедленного действия: за крахвысокорисковых банков расплачиваться придется остальным. Аксиома: чтобы система была надежной, необходимоудалить ее слабые элементы. Чаще всего для этого предлагаютсяадминистративные меры - от повышения требований к минимальному уровнюкапитала банков (и тем самым сокращения их числа) до ужесточенияпруденциальных, установленных ЦБ РФ, норм деятельности. В числе такихмер - отбор в систему страхования вкладов и переход на международныестандарты финансовой отчетности. Практика, однако, показала их низкуюэффективность: в систему попали практически все, кто хотел, а качествоотчетности по международным стандартам оказалось не выше, чемпо российским. Механическая чистка банков исключительно по критериюих величины также не способна оградить систему от ненадежныхучастников. И начать с собственников. Ситуация, когда «зиц-председательствуют» пять-шестьюридических лиц, обычно ООО с мало говорящими названиями, типична.Реальные собственники зачастую себя не афишируют. Законодательнозапретить номинальное владение банком, конечно, нельзя. Но можносделать обязательным раскрытие информации: не только названия компании-владельца,но и ее бухгалтерской отчетности, учредителей, руководителей. Тогдаклиенты смогут сделать осознанный выбор. Должны быть созданы такиеусловия, чтобы банки сами понимали преимущество публичностии стремились к ней. При нынешнем уровне раскрытия информации формальныхкритериев для того, чтобы отличить рыночный банк от нерыночного, нет.Поэтому нужно повышать прозрачность кредитных учреждений. Универсальность большинства российских банков - факторстабильности в быстро меняющихся условиях. К примеру, три года назадрынок потребительского кредитования был в зачаточном состоянии. Однаконовые банки для работы на нем не появились: пришли в основном те, ктоуже набрал силу в других секторах. На наш взгляд, неверно и утверждение, что укрепитьбанковскую систему способно увеличение доли иностранного капитала, какэто было в Восточной Европе. Два банковских сектора просто будут житьпараллельно: более надежный иностранный и менее надежный отечественный.Впрочем, иностранные банки не спешат выходить на российский рынок.Первая причина: они не могут принимать на себя риски, свойственныенашему рынку. Непрозрачность бизнеса потенциальных заемщиков-юрлиц,отсутствие качественного залога, проблема подтвержденных доходовфизлиц, излишне стандартизованный подход к анализу заемщиковне позволяют им широко развернуть кредитную деятельность. Иностранцыснимают с рынка сливки, кредитуя наиболее платежеспособных клиентови оставляя российским банкам прочих. Причина вторая - проблемауправления. Многие иностранные банки предъявляют специфическиетребования к сотрудникам (например, поголовное знание английскогоязыка). Это логично, пока они работают преимущественно с корпорациямии высокообеспеченными физлицами. Но расширение бизнеса в массовыесегменты окажется при этом нерентабельно. Дополнительные материалы: Итак, чтобы избежать кризисов, необходимоцеленаправленно решать задачу реформирования банковского сектора.Но количественное и качественное изменение этой системы врядли возможно в короткие сроки и без потрясений. Так что кризисы угрожаютнам по умолчанию - по дефолту. Василий Бабанов Банкиры уральского региона об угрозе кризиса - Основным индикатором финансового кризиса я считаюотношение кредитов к ВВП, и по этому критерию предпосылок к немуне вижу. Конечно, вызывает некоторые вопросы объем просроченнойзадолженности в банках. В определенный момент в банковской средевозникает ситуация неблагоприятного отбора заемщиков: банки вынужденыдавать деньги, заранее предполагая, что расчета по займу не будет.Такие потенциально опасные заемщики сегодня на рынке есть.Экономический подъем в стране привел к тому, что предприниматели началиактивно осуществлять инвестиционные проекты, осваивать новые видыбизнеса, как правило, за счет заемных средств. Именно эту категориюзаемщиков я считаю наиболее потенциально опасной для банков. Втораятревожная ситуация возникает, когда собственники банков приоритетомдеятельности ставят реализацию личных проектов, имеющих низкуюликвидность и подверженных неблагоприятным изменениям на рынках,например, в недвижимости. Но это лишь отдельные проблемы,а не предпосылки для кризиса. Василий Бабанов Сергей Севрюков - Угрозы кризиса, вернее, его масштаб, на мой взгляд,несколько преувеличены. Безусловно, структурные перекосы в банковскойсистеме есть. И связаны они с большим количеством малых банков.Согласен, банки, которые не могут найти место на рынке, банкикэптивные, нужно постепенно ликвидировать. Но делать это следуетлиберальными методами, то есть созданием соответствующих условий.Владельцы таких банков, осознав, что у бизнеса нет перспектив, простоне захотят продолжать агонию. Так не лучше ли создать законодательныйи процедурный механизм для постепенного умирания? При этомпринципиально важно не выдавливать малые банки, которые работаютс малым и средним бизнесом. У этой категории клиентов потребностииндивидуальные, они не вписываются в финансовый конвейер крупныхбанков. Уничтожив малые банки, мы тем самым подорвем малые предприятия- точку роста любой здоровой рыночной экономики. Сергей Севрюков Александрр Фольмер - Если цены на нефть не упадут, серьезного кризиса ожидать не стоит. А вот банкротства розничных банков, занимающихся экспресс-кредитованием,исключать нельзя. Опасным с точки зрения рисков я вижу и кредитованиестроительной отрасли. Другая проблема связана с работой системыстрахования вкладов. Как известно, в прессе прозвучали предложенияувеличить защищенную сумму вкладов со 100 тыс. рублей до 190 тысяч.Часть вкладчиков в этой ситуации пошла в рисковые банки, которыепредлагают повышенные ставки, и категория таких клиентов будет расти.Банки, занимающиеся классическими операциями, уже сейчас начинаютпроигрывать более спекулятивным структурам, ориентированным, например,на фондовый рынок, строительство. Они теряют ресурсную базу,и вынуждены в свою очередь снижать маржу через повышение ставок. Александр Фольмер Подготовил Сергей Селянин Я считаю, пока нет смысла повышать уровень защищеннойсуммы: в системе страхования вкладов много неустойчивых банковс неадекватным капиталом, плохим качеством активов и нестабильнымидоходами. Рост размера гарантированной части вклада, конечно, снижаетриск оттока средств клиентов, но при этом отрицательно влияетна конкурентоспособность банковского сектора, повышает кредитный рисксистемы в целом, создает предпосылки если не для кризиса, то для весьмаопасной ситуации. Таблица Количественные и качественные изменения в российской банковской системе больше связаны с кризисами, чем с реформированием.01.01.1994 01.07.199501.10.2005 Внешторгбанк РФСбербанкСбербанк Сбербанк РФИнкомбанкВнешторгбанк Мосбизнесбанк СБС-АгроГазпромбанк Международный московский банкОНЭКСИМ БанкУралсиб Инкомбанк МенатепАльфа-Банк Московский индустриальный банкРоссийский КредитБанк Москвы Промстройбанк России ВнешторгбанкРосбанк Российский кредит Международный промышленный банкМеждународный московский банк МенатепГазпромбанкПромышленно-строительный банк ТОКОбанк Национальный Резервный БанкРайффайзенбанк Австрия Империал МосбизнесбанкМДМ-Банк Кредобанк ИмпериалПромсвязьбанк Нефтехимбанк Мост-БанкСитибанк Уникомбанк АвтобанкМеждународный промышленный банк Столичный (с 1997 г.СБС-Агро)Международный московский банкПетрокоммерц Автобанк Альфа-банкНомос-Банк Межрегионбанк ТокобанкХанты-Мансийский банк Мост-банк СитибанкРусский Стандарт Электробанк Промстройбанк РоссииАк Барс Возрождение Международная Финансовая КомпанияЗенитБанки ставшие банкротами в кризис 98 г.Банки ставшие банкротами до кризиса 98 г.Источник: на 01.01.04 - Коммерсант-Daily № 89 от 18.05.94 Остальные данные - расчет на основе официальной отчетности банков Таблица Банковские системы некоторых странСтранаКоличество банковМаксимальноеВ настоящее время Россия26001250 Украина230180 Казахстан>20036 Беларусь~4530 Литва~2010 Латвия~5023 Эстония427 Польша7052 Болгария~5014 Главная страница :: Анализ :: Дефолт по умолчанию |
