|
|
| Главная страница :: Инвестиции Во все стороны равны Аффилированная демократия Не усните на краю Уралхимпласт освоит индию Амбиция в почете мягкая мебель - Если бы она была, любой самый маленький город строил бы свою информатизацию по единым государственным стандартам, правилам, законам, актам или с их учетом, - отмечает директор Ассоциации компаний сферы информационных технологий Станислав Сиражев. - На практике каждый делает так, как считает нужным. Мало того, даже районы в одном городе не могут разобраться между собой: в одном - учетная система западной разработки, в другом - отечественной, в третьем - и вовсе самописная. Разные технические стандарты, не говоря уже о стандартах административных, не позволяют интегрировать эти системы в одну. Законодательную базу информатизации в России во многом образуют документы, созданные лет пять назад и позже, то есть на «вчерашнем» этапе развития информационных технологий (к примеру, один из основополагающих - закон «Об информации, информатизации и защите информации» - принят 20 февраля 1995 года). При этом из пятисот с хвостиком правовых актов, относящихся к тематике информатизации, лишь единичные можно считать долгосрочными и универсальными, а значит, имеющими серьезный нормативный характер. По мнению большинства специалистов, внятной концепции автоматизации органов власти в России не существует. Структура расходов на информационные технологии говорит о незрелости процессов автоматизации в России. Так, в 2005 году на программное обеспечение будет потрачено лишь 12% средств, остальное - на аппаратное обеспечение, оплату услуг связи и текущие расходы. Для сравнения: в Западной Европе и Америке на программное обеспечение и ИТ-услуги в госорганах расходуется порядка 70 - 80% средств, аппаратно-сетевое обеспечение довольствуется остальным. «Понятно, что без адекватной инфраструктуры ни о какой автоматизации говорить не приходится. Но во многих ведомствах даже представление о том, как будет использоваться закупленное оборудование и какое программное обеспечение должно на нем работать, очень условно», - отмечает председатель совета директоров компании « АйТи» Тагир Яппаров. Расходы государства на автоматизацию растут, но денег все равно мало. Затраты на информатизацию госорганов в России составляют не более 1% от объема госбюджета, тогда как у лидеров, США и Германии, 3 - 4%. При этом львиная доля средств оседает в федеральных министерствах. Администрациям регионов и особенно муниципалитетам достаются крохи. Заместитель председателя Комитета по промышленности, науке, связи и информационным технологиям администрации Екатеринбурга Игорь Самсонов приводит такое сравнение: годовой бюджет на развитие информационных технологий города Санта-Клара в Силиконовой долине (районе на западе США, штат Калифорния, в котором сконцентрировано производство микроэлектроники, компьютеров, информационных систем) с населением 150 тысяч человек равен объему финансирования информатизации полуторамиллионного Екатеринбурга на два-три года. Один из представителей уральской ИТ-компании привел такой пример. Администрация субъекта объявляет тендер на поставку системы электронного документооборота. На участие в тендере поступает около десяти заявок, среди которых несколько предложений более чем солидных компаний, признанных лидеров рынка. Однако через некоторое время конкурс прекращается. Мотивация: «ни одна из поступивших заявок не отвечает технологическому заданию в полной мере». И тут же объявляется новый конкурс - на развитие инфраструктуры и поставку «железа». Обычно в подобных случаях либо продлевают время на подачу заявок, либо выбирают две-три компании, заявки которых удовлетворяют техническому заданию больше других, и в ходе переговоров дорабатывают одну из них до получения положительного результата. А тут - прекращение конкурса и отсутствие каких бы то ни было результатов. Дело оказалось в том, что у администрации есть «карманная» компания, занимающаяся как раз прокладкой сетей и поставкой «железа». Поскольку электронный документооборот - не ее специализация, в первом конкурсе она выглядела настолько плохо, что даже не попала в официальный список участников. А вот лот второго конкурса - как раз в рамках основной специализации «любимца», что и обеспечило ему бескровную победу. Главное - освоить Нехватка финансов и отсутствие внятной государственной политики - безусловно, важные факторы, влияющие на темпы и качество автоматизации органов власти. Но главным тормозом остается человеческий фактор. Как расходуются деньги, выделяемые на информатизацию органов власти? В отсутствие единых правил и принципов их объем зачастую не соответствует уровню задач, которые нужно решить. «Мы регулярно наблюдаем, когда значительные средства выделяются на сравнительно дешевые работы, но при этом объявляются конкурсы на создание современных территориально-распределенных информационных систем общегосударственного масштаба с мизерным бюджетом 2 - 3 млн рублей», - рассказывает директор по науке и развитию компании Convera (Москва) Константин Чубинидзе. Парадокс: status quo ИТ-компании устраивает. «О серьезной конкуренции говорить не приходится, и это правильно, - рассуждает Константин Чубинидзе. - У многих наших клиентов образовался определенный круг ИТ-компаний, услугами которых они пользуются. Такие компании взаимодействуют с конкретными исполнителями в ИТ-подразделениях, имеют представление об эксплуатируемых системах и, вероятно, проводили анализ ИТ-сектора заказчика или участвовали в нем. Появление новой компании неизбежно вызывает дополнительные сложности в работе ИТ- подразделения заказчика, поэтому вполне естественно, что тендеры проводятся далеко не самым открытым и честным способом». Отсутствие подобных «сложностей» - иначе говоря, конкуренции - отрицательно влияет на качество внедрений. «Самый важный момент - попасть в бюджет. После этого каких-то особых усилий прилагать не надо. Вопросов там не возникает. Если уж начинают платить, то платят. Дали бюджет - надо его освоить, иначе на будущий год не дадут», - рассказывает исполнительный директор компании « АБ Консалт» Александр Гуревич. Ситуация вполне типична. Зачастую чиновники не ставят целью решение конкретной задачи. Им нужно «освоить средства» и желательно так, чтобы этим занимались свои люди. А что и как внедрять - дело десятое. Подобные факты дискредитируют взаимоотношения чиновников и компаний. Сложившиеся стереотипы ломать сложно, и возникают обратные ситуации, когда администрация пытается организовать честный конкурс, а ИТ-компании не могут или не хотят в нем участвовать. Рассказывает начальник Управления информатизации и коммуникаций правительства Свердловской области Сергей Толстых: «Наши предприятия, работающие в сфере информационных технологий, не готовы к условиям честной игры. В прошлом году и в начале нынешнего они старались работать по старинке - путем личных договоренностей. Мы уже несколько раз объясняли, что к конкурсам надо готовиться». Результатом подобного отношения, стала, по мнению Толстых, победа московских компаний в нескольких крупных тендерах. Хотя сам Сергей Толстых не скрывает: протекционизм имеет место - предпочтение было бы отдано местным игрокам, поскольку «размещая заказы на территории области, мы кормим друг друга». Мотив номер два - нежелание терять властный ресурс как рычаг для получения административной ренты: очередь перед кабинетом выгодна столоначальнику. Оно нам надо? Однако преодолеть бюрократию и недобросовестную конкуренцию, влезть в бюджет - это полдела. Перед каждой компанией, работающей с органами власти, встает задача посложнее: убедить ведомства в необходимости внедрения того или иного продукта и изменения принципов собственной работы. Первый мотив чиновников против автоматизации - желание избегать контроля. Александр Гуревич свидетельствует: «Многие, когда видели, к чему приведет внедрение системы - начальник будет получать реальную картину не через три месяца, а в режиме реального времени сможет наблюдать, что происходит с бюджетом по конкретным статьям, куда расходуются средства, по чьему указанию, за чьей подписью, в какое время дня и суток с точностью до секунды, - начинали думать: зачем нам это надо?». Наконец, подавляющее большинство представителей бюрократии вопреки закрепленным в конституции нормам действуют в собственных интересах, а не в интересах населения. Отсюда элементарное нежелание тратить средства на решение общественно значимых задач, если их можно вложить туда, где они принесут дивиденды самим чиновникам. «Мы обратились в одну из городских администраций с предложением внедрить нашу систему и получили однозначный ответ: это никому не нужно. Потому что с учетом масштабов и объемов система будет внедряться года два-три, а следующие выборы как раз через 2,5 года. Что там будет на этих выборах, неясно. Поэтому реакция следующая: зачем мы будем свои (sic!) деньги вкладывать в непонятную систему, если к началу ее внедрения и получения от этого благ нас уже здесь не будет. Лучше эти деньги направить в то русло, где они будут работать уже сегодня», - делится опытом представитель одной из уральских ИТ-компаний. Автоматизация деятельности приводит к экономии времени чиновника. Значит, с данной работой может справиться гораздо меньше людей, чем раньше. Следовательно, зарплату огромной армии платить не надо. В результате часть чиновников неизбежно окажется не у дел. Поэтому внедрение чего-либо, связанного с высокими технологиями, всегда будет встречать внутреннее сопротивление. Никто не хочет терять насиженный престол. Человек с мотором Описанные сдерживающие факторы присутствуют повсеместно, на всей территории России. Однако уровень автоматизации сильно разнится от региона к региону и от города к городу. Причина все та же: человеческий фактор. Клин клином вышибают: зачастую инерцию большинства удается преодолеть одному единственному энтузиасту, по определению заместителя генерального директора компании « СКБ Контур» Леонида Волкова, - «человеку с моторчиком» (см. интервью). …Казалось бы, именно в обществе, еще недавно самозабвенно строившем социализм, компьютерные технологии, позволяющие Большому Брату (тоталитарному государству) денно и нощно контролировать подданных, должны цвести пышным цветом. Почему же Советский Союз безнадежно отстал в развитии компьютерной техники? На эту тему еще в 1984 году рассуждал в эфире радио «Свобода» изгнанный из СССР писатель Василий Аксенов (недавно он воспроизвел выступления в книге «Десятилетие клеветы. Радиодневник писателя»). По мнению Аксенова, факт постепенного появления компьютеров не только в кабинетах чиновников, но и на столах у простого люда, существенным образом скорректировал оруэлловские предсказания: «Не Большой Брат следит за гражданами при помощи компьютеров, а как раз наоборот - граждане следят за действиями Большого Брата. Подключаясь к различным информационным системам, рядовой гражданин на Западе может получить такую информацию о работе своего общества, которая и не снится советскому министру». Возможно, именно из-за того, что компьютерные технологии позволяют народу тщательнее контролировать деятельность «слуг» и лишают последних возможности распределять отпускаемые им налоговые ресурсы в тиши кабинетов, процесс информатизации в современной России упорно буксует, а затраты на компьютеризацию власти никак не сопрягаются с их эффективностью… Дополнительные материалы: Именно благодаря энтузиастам осуществлено большинство успешных ИТ-проектов в органах власти. Однако наивно рассчитывать, что им, одиночкам, под силу существенно изменить принципы работы всей государственной машины. Необходимы две вещи: реальная государственная политика в области автоматизации и информатизации, постулаты которой будут обязательны для исполнения, и политическая воля высшей бюрократии. Тогда и энтузиастов добавится, и возможностей у них будет больше. Виртуальная Россия Главная проблема государственной политики в области автоматизации и информатизации деятельности - отсутствие этой политики, констатирует заместитель генерального директора компании «СКБ Контур» Леонид Волков Леонид Волков - Нет. Такой политики нет даже внутри каждого конкретного крупного государственного органа. Пример: в структуре ФНС России на деньги большого займа Всемирного банка в рамках программы модернизации налоговых органов сделана огромная, архидорогая программа ввода документов налоговой отчетности путем сканирования печатных бланков, а на деньги другого гранта делается монструозный проект ввода данных посредством двухмерных штрих-кодов. Оба проекта решают одну и ту же задачу, при этом ни тот, ни другой нельзя назвать актуальным (это представление данных на бумаге), и ни тот, ни другой толком не работает. И это в налоговых органах - безусловно наиболее продвинутых в плане автоматизации среди всех госструктур. - Леонид Михайлович, существует ли, по вашему мнению, внятная концепция развития ИТ в органах власти, государственная политика в этом направлении? Поэтому единой государственной политикой в области ИТ является разве что курс на усложнение информационных систем для последовательного проведения все новых и новых тендеров на поставку и разработку непонятно чего в рамках сложившейся модели государственного строя под названием «откатный капитализм». Больше всего удручает, что подход государства к автоматизации собственной деятельности неверен в корне. Задачи государства очень сложны и становятся все сложнее. Их пытаются решать все более сложными средствами, тратят огромные деньги на технику, софт, телекоммуникационную инфраструктуру. Это безумная и абсолютно бесперспективная гонка. Между тем уникальность государства в том, что только оно может задуматься и подойти с другой стороны - упростить задачу. Та же налоговая отчетность. Использование современных технологий дает налоговикам слишком много соблазнов: они могут собрать столько информации, сколько пожелают. В формах налоговой отчетности - более десяти тысяч показателей. Реально анализируется из них, в лучшем случае, сотня-другая. Собрать успевают, проанализировать - нет. Вот и получается, что автоматизация дает странный результат: где раньше был один бухгалтер со счетами, теперь десять с компьютерами… Единственное, что может сделать государство, чтобы ликвидировать технологическое отставание от бизнеса, от потребности момента, - упростить сами задачи. Но об этом, кажется, никто не задумывается. Еще бы: не будет новых задач - не будет и проектов, требующих многомиллионного бюджетного финансирования. - «Электронная Россия» - это череда банкетов и пилотных проектов. Смею утверждать: все серьезные внедрения реально работающих крупных ИТ-проектов в органах госвласти (автоматизация в ФНС России, в таможенном комитете, внедрение ЕИИС «Соцстрах» и так далее) осуществлены не благодаря ФЦП, а скорее вопреки ей. Пока еще удается хоть как-то делать реальные вещи инициативой снизу, осуществлять автоматизацию на региональном или ведомственном уровне. А «Электронная Россия» существует в параллельном, виртуальном мире. Например, тендер по лоту «Построение системы электронного взаимодействия хозяйствующих субъектов и государственных органов» не проводился. Чиновники Минсвязи (тот же заместитель министра Мининформ-связи Милованцев недавно на CNews) рассуждают о том, что вот проведут они тендер, сделают систему, и года через два-три начнется у нас процесс электронного документооборота с государственными органами… Все бы хорошо, да только в стране 150 тысяч юридических лиц этот электронный документооборот уже используют, а с учетом нынешней динамики через два-три года это будет 500 тысяч - и без копейки бюджетных денег. Явления реального мира в «Электронной России» игнорируются, в этом смысле название программы достаточно точно отражает ее суть. А главное, что по результатам, которые по программе достигаются, видно, что даже и обещания «сделаем» малореальны. Делаются прототипы, опытные образцы, которые работают ровно настолько, чтобы быть оплаченными. О реальных внедрениях хотя бы из приличия речи не идет. - А как же ФЦП «Электронная Россия»? Считается, что она и есть практическое воплощение государственной политики в области ИТ. - Особенность государственных структур заключается в том, что очень большая доля сотрудников в них - достаточно аморфная масса, она делает свое дело в целом, но конкретному сотруднику ничего не нужно. Поэтому наблюдается удивительный эффект - если где-то в этом болоте заводится энтузиаст, то он становится движущей силой любого процесса вне зависимости от занимаемой должности. Мы наблюдали, как серьезнейшие вопросы многомиллионного уровня в тех же региональных налоговых фактически единолично решал «человек с моторчиком» на уровне ведущего специалиста или заместителя начальника отдела: по административной лестнице вопросу спокойно давали спуститься до него, а потом решению - молча подняться наверх. Ну и, конечно, наравне с «ролью личности в истории» стоит финансовый фактор. Отличное сочетание получилось в Ханты-Мансийском округе - к деньгам еще и кипуче энергичная Наталья Маслова со своим комитетом по информационным ресурсам. Результат - действительно ощутимые продвижения в региональной информатизации. - Уровень автоматизации, к примеру, региональных правительств сильно разнится от региона к региону. Почему? Впереди планеты всей В случае успеха проекта социально-платежной карты (СПК) «Югра» полученный опыт будет тиражироваться в странах Западной Европы, утверждает вице-президент корпорации Oracle по работе с государственным сектором в странах ЕМЕА (Европа, Ближний Восток и Африка) Йенс Мортенсен - Господин Мортенсен, в чем суть проекта? Йенс Мортенсен - Юрий Немытых Сам проект сложный и длительный. По всей видимости, прежде всего реализуется выплата пенсий. Одна из первых задач, которые надо будет решать, - какие социальные льготы и как именно будут через карту предоставляться. Необходимо добиться того, чтобы решение, выработанное в ходе реализации СПК, оказалось максимально расширяемым. Если проект пойдет, со временем используются приложения, связанные с проездом в общественном транспорте, покупкой лекарств, выплатой стипендий студентам, и другие виды оказания целевой помощи. В дальнейшем СПК может стать картой, идентифицирующей личность. - СПК «Югра» будет представлять собой именную пластиковую карту подобную банковской, хранящую данные (или ссылку на данные) о ее держателе, льготах, которыми он наделен, и иную необходимую информацию. На территории ХМАО проживает 300 тыс. человек, имеющих право на различные льготы. Это около 20% населения. Они и станут пользователями карт. Мы рассчитываем начать выпускать карты осенью этого года. Если все пройдет по плану, это будет первый успех подобного проекта в мире. - Его можно рассматривать и как инвестиционный. Мы полагаем, что благодаря экономии, которая возникнет в результате повышения эффективности работы правительства, возврат инвестиций будет очень быстрый. - Проект чисто социальный? - Проект реализуется не на пустом месте: граждане уже используют какие-то механизмы для получения льгот. Социальная карта должна вытеснить одни процессы и заменить их другими. Крайне важно, чтобы это происходило поступательно, а граждане почувствовали выгоду от внедрения «социальной карты» и смогли быстрее и удобнее использовать соответствующие функции. Для того чтобы процесс перехода от одних механизмов к другим был безболезненным, важно на первых порах ограничить функциональность карты. Начать с простого и в одном месте, а уже потом добавлять услуги и тиражировать успех. - От каких факторов зависит успех проекта и каких потенциальных трудностей вы опасаетесь? - Есть ли критерии, по которым вы можете судить о том, что ожидания от проекта достигнуты? Что касается трудностей, то самый большой вызов во всех проектах, связанных с электронным правительством, - собственно изменения, которые должны произойти в работе правительственных учреждений. Как ни крути, хоть немного, но сотрудникам придется работать по-другому. Практика показывает, что это самое сложное. Конкретно по проекту СПК определенные трудности возникают из-за необходимости интеграции ее с многочисленными существующими базами данных. Но я думаю, что технологические вопросы мы решим. Наконец, очень важный аспект - правильно сформулировать ожидания от проекта: в какой период и что произойдет, что должно ожидать и получить в итоге население. - Вы сказали, что проект СПК практически не имеет аналогов в мире. В общепринятом понимании информационные технологии больше развиты в Европе, и правительства там более к ним привычны. Почему проект стартует в России? - Оценить эффект можно по трем факторам: увеличению скорости транзакций и уменьшению количества ошибок в них, снижению уровня злоупотреблений и коррупции. Чаще всего ориентируются на время, которое занимают определенные процессы: если раньше процесс отнимал у жителя три дня, а теперь - три часа, это успех. Мы знаем, что при традиционных бумажных технологиях примерно один процент действий органов власти заканчивается ошибочными документами или действиями. Если с использованием информационной системы получится одна сотая процента, как мы ожидаем, - это тоже успех. Наконец, все знают о проблеме нецелевого использования льгот. С помощью внедрения СПК мы сможем практически исключить возможности для этого. Что будет безусловным успехом. - Тем не менее почему реализация начата именно в ХМАО, а не в Москве или, к примеру, в Екатеринбурге? - Большинство европейских правительств предпочитает модернизировать старые системы, им жаль потраченных на них средств. Склонить их к тому, чтобы запустить принципиально новый проект с нуля, тем более проект, не имеющий аналогов и опыта практического воплощения, крайне сложно. В России в силу объективных причин история информатизации на порядок короче и насаждать новое здесь легче. - Если проект окажется успешным, вы будете тиражировать его на другие территории? - Мы считаем, что в такого рода проектах самое главное - политическая воля местных руководителей. Поэтому мы пришли в тот регион, где, по нашему мнению, имеются политики, которые умеют предвидеть будущее и принимать решения, способные это будущее приблизить. С ними можно эффективно работать. В ХМАО нас активно поддержали губернатор, заместитель губернатора по науке и технологиям, руководитель комитета по информационным ресурсам. Нельзя сбрасывать со счетов и то, что сам регион бурно развивается и привлекателен для инвестиций. Подготовил Юрий Немытых - Конечно. Прежде всего Oraсle заинтересован в перенесении опыта проекта в Западную Европу для выпуска социальных карт там. В европейских странах очень большой спрос на подобного рода проекты, но им нужен проект обкатанный, показавший себя на практике. Будем тиражировать и в России. Однако заинтересованность должны проявить в первую очередь сами регионы. Объединенная энергосистема Урала (включающая системы Башкирии, Удмуртии, Кировской, Курганской, Оренбургской, Пермской, Свердловской, Тюменской и Челябинской областей), считавшаяся до сих пор избыточной, таковой больше не является. С 1999 года подъем промышленного производства сказывается на росте электропотребления: это может привести к изменению баланса мощности и расходования электроэнергии. К 2004 году потребление увеличилось на 20% (36,8 млрд кВт/ч) по сравнению с 1998-м. Пока его уровень составляет 86% от максимального, зафиксированного в 1990 году. Электропотребление зоны УрФО за 1999 - 2004 годы ежегодно растет в среднем на 3,85%, зоны Объединенной энергосистемы Урала - на 3,5%. Однако предприятия нефтегазового комплекса и мегаполисы Урала показывают динамику значительно выше средней - до 10%. Алексей Бобров До этого рубежа прохождение годовых максимумов нагрузки в УрФО при стабильной работе электростанций, бесперебойном топливном снабжении и поддержании нормативных резервов ожидается самосбалансированным. Риски возникнут в случае аварийных ограничений поставок газа (75% в структуре топлива электростанций УрФО) и при отказе генерирующего оборудования на прохождении максимума. Это означает, что к 2010 году Oбъединенной энергосистеме Урала не будет хватать 2500 - 2700 МВт собственной генерирующей мощности для покрытия максимального потребления декабря. По оценкам Инженерного центра энергетики Урала и Объединенного диспетчерского управления энергосистемами Урала, в 2007 году УрФО будет потреблять до 163,5 млрд кВт/ч. С учетом планируемых вводов мощностей на Тюменской ТЭЦ-1 (220 МВт) и Челябинской ТЭЦ-3(180 МВт) нагрузка электростанций УрФО может быть поддержана до 2007 года на уровне 1860 - 1910 МВт. Это обеспечит годовую выработку около 160 - 165 млрд кВт/ч. Пока рассматривается вариант, по которому недостающие мегаватты могут быть приняты из энергосистемы Центра и Средней Волги по связям, имеющим ограниченные пропускные способности в 3000 МВт. В свете столь тревожного прогноза на недавнем заседании совета при полномочном представителе президента РФ в УрФО с участием губернаторов регионов обсуждались проблемы надежности электроснабжения и развития электроэнергетики округа. С основным докладом выступил генеральный директор ОАО «МРСК Урала и Волги» Алексей Бобров. Позже он дал интервью «Э-У». Изменение баланса с нулевого на прием мощности извне прогнозируется в УрФО с 2008 года. При прохождении максимума зимой 2010 года недостаток собственной генерирующей мощности может составить 1600 МВт. Ввод нового генерирующего оборудования при планировании балансов 2008 - 2010 годов не предусмотрен. Таблица Вводы генерирующих мощностей в УрФО, заложенные в расчетные балансы по объектам (МВт) - Алексей Олегович, какие тенденции в энергетической отрасли УрФО на фоне пугающего 2007 года требуют оперативных решений? На что вы особо хотели обратить внимание губернаторов, руководителей бизнеса? - Мы недостаточно внимания уделяем тому, что у нас 3,5 млн населения мегаполисов уже сегодня живут в режиме энергодефицита. ОбъектМощностьСрок вводаТюменская ТЭЦ- 1220 МВт2005 г.Блок-станции Свердловской энергосистемы24 МВт2005 г.Блок-станции Свердловской энергосистемы25 МВт2006 г.Блок-станции Челябинской энергосистемы21 МВт2006 г.Блок-станции Свердловской энергосистемы30 МВт2007 г.Челябинская ТЭЦ- 3бл. N 2-180 МВт2007 г.Блок-станции Челябинской энергосистемы39 МВт2007 г.Источник: ОАО МРСК Урала и Волги - Это все равно что говорить о средней температуре по больнице. Если ориентироваться на средний прирост энергопотребления в год, а в УрФО он составляет почти 4%, то действительно на пик потребления 90-го мы выйдем только к рубежу 2007 - 2008 годов. Но такие города, как Ноябрьск, Нижневартовск, Сургут, Тюмень, Екатеринбург, Челябинск, уже сегодня демонстрируют до 10% прироста энергопотребления в год: здесь высокая деловая активность, развивается бизнес, появляются новые потребители. Эти города значительно опережают другие и уже превысили пики потребления 90-го года. - Но регион пока считается энергоизбыточным. - Сформулируйте эти проблемы. Без дополнительной энергии рост экономики региона невозможен. А за последние 15 лет для развития инфраструктуры электроэнергетики или ничего не делалось, или делалось недостаточно. Это означает перегрузку стареющего оборудования. Тюменский губернатор Сергей Собянин утверждает, что без развития энергетики нельзя обеспечить бурно развивающуюся застройку в столице области. Об аналогичных проблемах мы говорили и с мэром Екатеринбурга Аркадием Чернецким. Вместо анекдота: открывая офис в Екатеринбурге, ОАО «МРСК Урала и Волги» хотело повесить светящуюся вывеску в несколько лампочек - удалось это с большими трудностями. А представляете, какими сложными энергоемкими объектами являются строящиеся современные 20-этажные дома, начиненные лифтами, системами кондиционирования и прочим. И каждое крупное здание мы должны надежно обеспечить. Проблема распределения электрической энергии стоит весьма серьезно. - Мы не в состояния обеспечить растущее потребление электроэнергии в силу того, что не можем доставить электричество, вырабатывающееся на станциях: не хватает сетевых развязок. В ближайшее десятилетие сетевые компании должны реализовать заявки от новых потребителей на присоединение к сетям суммарной мощностью, по разным оценкам, от 4000 до 9000 МВт. Кроме больших городов, крупные заявки на подключение поступают от промышленников - металлургов, нефтяников и газовиков. На строительство объектов требуется порядка 75 млрд рублей. Сетевые компании могут инвестировать из собственных средств не более половины этой суммы. Для покрытия дефицита финансирования необходимо привлекать сторонних инвесторов, поэтому нужен механизм, гарантирующий возврат вложенных средств не позднее пяти лет. - При оценке нужно исходить из того, каким мы хотим видеть Урал к этому году. Геополитическим развитием страны заложено, что в регионе производилась огромная часть промышленной продукции, в том числе собственная электроэнергия. И если мы хотим, чтобы Урал оставался локомотивом развития России (а энергия - продукт, пользующийся возрастающим спросом по всей стране), мы должны развивать и производство электроэнергии, и транспортные энергомощности. - Как оцениваются риски 2007 года для энергосистемы и экономики? Сети мегаполисов - Что вы подразумеваете под консолидацией? О том, чтобы к 2007 - 2008 годам подвергнуть риску энергоснабжение, не может быть и речи. Планы глобальные: сохранить лидерство и получить развитие на Ямале, в Челябинске, на других территориях. Задача-минимум -; сохранить тот уровень собственной энергообеспеченности, который был у нас года два-три назад. Амбициозные задачи в связи с этим поставлены и перед энергетиками. К тому же «МРСК Урала и Волги» закончила организационный этап и начинает новый - отраслевой консолидации и развития. - Как вы оцениваете состояние принятого сетевого хозяйства? - МРСК несет ответственность за отраслевую интеграцию региональных сетей: до разделения за них отвечали региональные АО-энерго. Это «кровеносная система» энергетики, здесь нужна единая техническая, информационная, тарифная, кадровая политика. Региональные сети, вошедшие в состав компании, должны отвечать хотя бы минимальному уровню современных требований к энергетикам. Именно с этой точки зрения идет отраслевая интеграция. Не каждый движется куда хочет, а все сети на территории МРСК начинают подтягиваться к стандартам, предъявляемым временем, бизнесом и обществом. Это огромный комплекс технико-экономических мероприятий. По мере их реализации можно будет говорить о том, что на территории округа создается единая сетевая инфраструктура. Устанавливаются единые стандарты руководства компаниями, обеспечения энергобезопасности, строится единая и последовательная тарифная политика. В сложных случаях привлекаем научно-исследовательские институты, компании по межеванию земель, чтобы четко обвести границы энергоучастков. Идет большая полемика с лесными ведомствами: они отводят слишком узкие просеки. И результат этого уже показала Москва: там дерево перекрыло электролинию. Но под каждое дерево поставить часового физически невозможно, да и не сможет он дерево удержать. Температура становится все выше, деревья растут, провода провисают. Нужно соответствовать тем требованиям, которые предъявляет жизнь: необходимы новые государственные стандарты. - По ряду позиций оно нас не устраивает. Мы обнаружили 20 тыс. километров бесхозных сетей, оставшихся от обанкротившихся компаний и самовольно возведенных. Под каждый объект должен быть соответствующий землеотвод, межевание, согласование со всеми службами. Ничего этого не делалось. Теперь мы должны установить собственника, если его нет - выяснить, имеются ли у кого-то претензии к этому комплексу. При отсутствии претензий объект через суд будет обращен в нашу или муниципальную собственность. Быстро все это не сделать, требуются длительный кропотливый труд, огромные силы и средства. Объект Таблица Программа вводов сетевых объектов электроэнергетики в УрФО Начало строительства 2007 г. СрокСтроительство ПС 500кВ Емелино с заходами ВЛ 500 кВ Воткинская ГЭС - Южная Начало строительства ПС 500 кВ Кирпичниково в 2007 г. Строительство ПС 500 кВ Кирпичниково с заходами в ВЛ 500кВ Сургутская ГРЭС 2 - Ильково и с ВЛ 500 кВ Кирпичниково-Сомкино Завершение строительства в 2007 г. Строительство ВЛ 500 кВ Курган-Козырево 2009 г. Строительство ВЛ 500 кВ Северная -БАЗ 2009 г. Установка на ПС БАЗ АТГ 2 500/220 кВ (501 МВА) Начало строительства ПС 500 кВ Кирилловская в 2010 г. Строительство ПС 500 кВ Кирилловская с заходами ВЛ 500 кВ Сургутская ГРЭС 2 - Холмогорская - Кто и что должен делать в мегагородах? Источник: ОАО МРСК Урала и Волги Середина и конец 2006 года - я подчеркиваю: не через пятилетку, а 2006-й, - период реализации первоочередных мероприятий. Реальный срок строительства подстанции, например, составляет шесть месяцев, а не три года, как у нас это любят. Перегружен по энергопотреблению центр Екатеринбурга - мы должны сказать, как и когда разгрузим. Ограничена по теплоснабжению Тюмень - назовем, что и когда следует построить к 2007 году. Это практические и понятные вещи, которые измеряются в рублях, киловатт/часах, гигакалориях. - Очевидное решение вопроса - в череде последовательных действий. Первое: «МРСК Урала и Волги» обязана в 2005 году представить руководителям городов и губернаторам внятный, технически и экономически обоснованный план развития энергоснабжения региона. Они в свою очередь должны максимально быстро проанализировать его (исходя из того, сколько собираются построить жилья, где открыть заводы и т.д.) и сказать, насколько предложения МРСК совпадают с задачами развития городов. Как только мы достигаем консенсуса, план принимается и даются команды регулирующим органам, департаментам: по отводу земли, тарификации, прокладке сетей, получению разрешений на строительство. - Конечно, знаю. Дело с недофинансированием энергетики зашло так далеко, что если не знать, то нужно освобождать место работы. Первое: стало абсолютно ясно, что энергетика сегодня не может развиваться в рамках того тарифа, который действует. Здесь нужно на дискуссиях ставить точку - никакое повышение тарифа не способно обеспечить требуемого развития. Тариф может лишь компенсировать обслуживание уже действующего оборудования. И никаких «добавьте нам денег в тарифе, мы все построим». - Решение проблемы энергообеспечения городов неизбежно потребует создания новых энергомощностей и прокладки сетей. Вы знаете, как обеспечить финансирование? Третье: тарифное регулирование должно позволить энергосистемам привлекать заемные средства и эффективно их использовать. Иными словами, мы должны открыть дорогу для инвестиций в энергетику. Решения и даже опытные площадки уже есть: так, с помощью частных инвестиций развиваются городские мощности в Сургуте. Публичной легализацией нужно придать процессу импульс. Конкретно за этим будет стоять правительственное постановление о гарантиях и возврате инвестиций - федеральным властям приходится создавать механизмы экстренного закачивания денег в энергетику. Для этого в мае 2005 года Минпромэнерго разработало проект постановления правительства «Об определении условий и порядка привлечения инвестиций в создание генерирующих мощностей в целях предотвращения возникновения дефицита электрической мощности». Пока неясно, когда механизм гарантирования инвестиций сможет заработать: документ на согласовании в ведомствах. Но нужно, чтобы это произошло как можно скорее. В Челябинске и Екатеринбурге застройщики говорят: мы готовы, только разрешите. У Екатеринбургской городской сетевой компании на выходе привлечение облигационного займа под конкретные объекты. Бизнес уже нашел решения и ждет отмашки. Необходимы публичные правила, которые полностью соответствуют закону, приемлемы для власти, потребителей и инвесторов. Второе: есть постановление правительства о введении так называемой платы за присоединение. Я, допустим, планирую развивать свой бизнес в регионе. Могу заранее профинансировать создание нужной мне доли энергомощности, потом перепродать ее застройщикам. Это цивилизованный, достаточно эффективный и прозрачный механизм, который используется во всем мире и ряде городов России (в частности, Питере). Федеральное решение о вводе этого механизма есть, к 2006 году появятся аналогичные решения на местных уровнях власти. - Мне кажется, в стране никто не говорит о нецелесообразности передачи объектов генерации в частные руки. Все говорят, что это полезно и перспективно. Идет дискуссия о том, когда, в какие сроки и на каких условиях. Преимущества частных инвестиций очевидны - Нужна ли для этих правил приватизация в энергетике, от которой так упорно открещивается наше правительство? Бизнес интересуют реальные активы, в частности в генерации: они могут стать гарантией под огромные вложения. - Тут лучше меньше, да лучше. Перед правительством стоит выбор: или быстро, или качественно. Найти разумные сроки и процедуры - основная задача властей и энергетиков. Необходимо минимизировать риски, чтобы в краткие сроки без потерь получить ожидаемый позитив. Это касательно генерации. - Не теряет ли энергетика время на этих дискуссиях? Инвестировать - уже сегодня поздно, а завтра будет еще позднее. Армагеддона не допустим - Что нужно сделать для безопасного функционирования энергосистемы УрФО при переходе от 2007-го к 2010-му? У нас имеются достаточно убедительные, эффективные примеры частного владения и в распределительных сетях: Тюменские, Тобольские, Ессентукские городские электросети находятся во владении частных компаний. Это дает простые и очевидные преимущества: бюджет не тратит деньги налогоплательщиков на обслуживание энергетики, что позволяет городу решать иные важные задачи. Второе - должны быть кардинально решены вопросы энерго-снабжения наиболее интенсивно развивающихся энергорайонов: дефицит электросетевых мощностей в Сургутском Тюменской энергосистемы, Восточном и Первоуральском - Свердловской, ослаблена электрическая схема в Серово-Богословском энергорайоне там же. И по этому направлению задача заключается не в том, чтобы к 2010 году доложить: ничего страшного не случилось. Нужно ответить, как, в каких параметрах эти города будут развиваться. Это мощные инфраструктурные проекты, которые могут служить либо двигателем, либо сдерживающим фактором развития региона. - Можно точно сказать - «армагеддона» не допустим. Должна совершиться череда событий в двух направлениях. Во-первых, к 2010 году в регионах УрФО должен быть произведен пуск новых высокотехнологичных производственных мощностей для выработки электроэнергии. Площадки известны. Все дальнейшее зависит от условий, какие будут созданы для привлечения инвестиций, а также тарифов, платы за подключение и так далее. Для компенсации роста потребления РАО «ЕЭС России» продолжает строительство и ввод мощностей на действующих электростанциях. В 2003-м на Нижневартовской ГРЭС введен блок 2 на 800 МВт. В 2004-м на Тюменской ТЭЦ-1 в опытно-промышленную эксплуатацию запущен головной образец парогазового энергоблока мощностью 220 МВт. Возобновлено строительство нового блока 2 180 МВт Челябинской ТЭЦ-3, рассматривается сооружение другого генерирующего оборудования суммарной мощностью до 1500 МВт. Совместно с концерном «Росэнергоатом» проработана схема выдачи мощности строящегося блока БН-800 на Белоярской АЭС. Сроки ввода новых объектов должны быть определены совместным решением администрации регионов, инвесторов и энергетиков. Полностью должна реконструироваться Курганская ТЭЦ. Это одно направление, и оно уже реализуется. - Насколько я понимаю, вертикаль власти. «МРСК Урала и Волги» отвечает за надежную и безаварийную доставку и распределение электроэнергии по потребителям. Но энергобезопасность обеспечивают также те, кто вырабатывают электроэнергию и охраняют линии электропередачи; диспетчерские службы обязаны грамотно отслеживать режимы потребления; потребители не должны создавать неправильной эксплуатацией объектов угрозу для других. Это очень длинный перечень: в нем и ФСБ, и МВД, и транспортники, и связисты. - Реформа разделила электроэнергетику на зоны ответственности: в ведении одних - генерация, других - транспорт энергии, третьих - сервис. Не ясно только, кто теперь в УрФО главный ответчик за энергобезопасность? Главная страница :: Инвестиции :: Пора инициировать |
